Ухвала суду № 118839101, 26.04.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.04.2024Справа № 554/3405/24 Провадження № 1-кс/554/4889/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170420000278 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024170420000278 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2024 близько 10 год. невідомі особи таємно, шляхом відкритого доступу, в умовах воєнного стану, здіи?снили крадіжку сходинок біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдало ТОВ "Фірма Атол" матеріального збитку на суму близько 450 000 грн.

24.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, в приміщенні приміщені столярної майстерні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: 1) міжповерхові сходинки у кількості 6 шт.; 2) два ZIP- упакування з написом «HAFELE» на кожному, упакування №1 містить: три електронні ключі білого кольору, електронний ключ червоного кольору, електронний ключ зеленого кольору та металевий срібний ключ; упакування №2 містить: три електронні ключі білого кольору, електронний ключ червоного кольору, електронний ключ зеленого кольору та металевий ключ срібного кольору; 3) духова шафа чорного кольору моделі «ElektroluxOka9s31сх».

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170420000278 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, у приміщенні столярної майстерні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1