Постанова № 118838981, 06.05.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/934/24

Провадження №3/534/242/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої на посаді керівника ЗОШ І-ІІІ ступенів №6, податкова адреса: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 65,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зізмістувказаногопротоколу№ 3521/12/16-31-04-06-04 від 16.04.2024, головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Сідловською А.В., за обставин перевірки своєчасності подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 рік встановлено, що платником податків ЗОШ І-ІІІ ступенів №6 посадовою особою ОСОБА_2 вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбаченого п.49.2, п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 рік по строку подання 29.02.2024, фактично подано 12.03.2024, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 28.03.2024 №3655/16-31-04-06-03/23280315.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, вину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діянні ОСОБА_2 є склад правопорушення, які суд кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності та поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Відповідно до статті 4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,та накластина неїадміністративне стягненняу виді штрафу в розміріп`яти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова