Ухвала суду № 118838446, 01.05.2024, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/376/24

УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,Бучанська міськарада Київськоїобласті, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановленняфакту самостійноговиховання таздійснення доглядуза малолітньоюдитиною інеповнолітньою дитиноюбатьком,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Ковальчук Н.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2000 року до 22 жовтня 2020 року і від шлюбу мають трьох дітей: малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повнолітнього на даний час сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати із заявником, на даний час всі діти проживають зі своїм батьком в АДРЕСА_1 та знаходяться на утриманні заявника. Мати дітей ОСОБА_2 проживає окремо, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає; з вересня 2023 року вона взагалі зникла з життя своїх дітей і діти залишилися повністю під опікою лише одного батька. На території України в даний час тривають військові дії і заявник може бути у будь-який час мобілізований, а його діти залишаться без батька та матері чи будь-яких інших родичів, які можуть здійснювати за ними догляд та займатися їхнім вихованням, а тому така ситуація є вкрай небезпечною для подальшої долі дітей; старший син є повнолітнім, але він навчається та проживає в м. Києві.

Просила суд встановити факт, що заявник ОСОБА_1 самостійно виховує та здійснює догляд за малолітньою дитиною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітньою дитиною сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі матері ОСОБА_2 .

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області про відкриття провадження у справі від 22 лютого 2024 року в порядку досудової підготовки до участі у справі було залучено як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву повністю підтримав і викладене підтвердив. Суду також пояснив, що він з дружиною ОСОБА_2 розлучився, у них є троє спільних дітей: син ОСОБА_6 вже повнолітній, син ОСОБА_7 - неповнолітній, а дочка ОСОБА_8 - малолітня, діти проживають з ним; з 02 вересня 2023 року ОСОБА_2 залишила сім`ю і з цього часу з ними не проживає, місце її знаходження йому не відоме; відповідно до інформації з соціальних мереж колишня дружина виїхала за кордон. Просив суд його заяву задовольнити та встановити факт його самостійного виховання і здійснення догляду за малолітньою дитиною і неповнолітньою дитиною з метою отримання нимправа навідстрочку відпризову підчас мобілізації,так яквін євійськовозобов`язаний ійого можутьмобілізувати,а дітизалишаться самі.Водночас зазначив,що повісткидо територіальногоЦентру комплектуванняна данийчас вінне отримуваві дотериторіального Центрукомплектування йогоне викликали,але коливін отримаєрішення суду,то повезейого відразув територіальнийЦентр комплектуваннядля отриманнявідстрочки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа Бучанська міська рада Київської області свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засіданні не з`явився, до суду надіслав письмові пояснення-заперечення, в яких зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не погоджується із заявою ОСОБА_1 , оскільки встановлення факту самостійного виховання неповнолітніх дітей можливе, зокрема, під час вирішення питання про позбавлення одного з батьків батьківських прав. ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, оскільки з 15 грудня 2006 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, та у зв`язку із оголошенням загальної мобілізації підлягає призову на військову службу. Оскільки у ОСОБА_1 може виникнути спір, пов`язаний із доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, то такий спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства в адміністративному суді.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Ковальчук Н.В., показання свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до копії паспорту громадянина України і витягу з реєстру Бучанської територіальної громади, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області і з 08 червня 2016 року він зареєстрований в АДРЕСА_1 . (а. с. 13-14)

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в смт Бабинці Бородянського району Київської області і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а. с. 22)

З копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в селищі Бабинці Бородянського району Київської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Бабинці Бородянського району Київської області і їх батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а. с. 16, 18)

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. (а. с. 15)

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 15 грудня 2023 року № 2347 було визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із батьком ОСОБА_1 і при цьому зобов`язано батьків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей та не перешкоджати один одному в участі у їх вихованні та утриманні. (а. с. 26)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила, що вона знає заявника як священнослужителя, також знала його дружину, яку востаннє бачила більше року тому (мабуть виїхала за кордон); діти проживають лише із заявником ОСОБА_1 , який возить дітей до школи і займається їхнім вихованням; їй відомо, що у заявника троє дітей, старшому сину 21 рік, а менші діти неповнолітні.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні засвідчила, що, як їй відомо, у заявника троє дітей, старший син вже повнолітній; колишня дружина заявника більше року як виїхала за кордон і залишила свою сім`ю, участі у вихованні своїх дітей вона не приймає.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як підтвердив під час розгляду справи заявник ОСОБА_1 , встановлення факту, що він самостійно виховує та здійснює догляд за неповнолітніми дітьми без участі матері ОСОБА_2 необхідно йому для отримання права на відстрочку від призову під час мобілізації.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про оборону України", органи військового управління Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, у межах їх компетенції, військами (силами) з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначений ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

За змістом абзацу 5 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років.

Водночас, як зазначив у своїх письмових поясненнях-запереченнях представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , між заявником і територіальним Центром комплектування та соціальної підтримки може виникнути спір, пов`язаний із доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, який неможливо вирішити в запропонованому заявником порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що в даному випадку між заявником ОСОБА_1 і заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 існує потенційний спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, який за предметом та можливими правовими наслідками стосується сфери публічно - правових відносин, а тому цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, як встановлено при розгляді справи, оскільки з вимог заявника ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за малолітньою дитиною і неповнолітньою дитиною батьком вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, то заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження цивільного судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі за заявою ОСОБА_1 необхідно закрити та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з відповідним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 255, 256, 259, 260, 261, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бучанська міська рада Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за малолітньою дитиною і неповнолітньою дитиною батьком закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з відповідним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 06 травня 2024 року.

Головуючий суддя Геннадій СТАСЕНКО