Ухвала суду № 118837456, 08.04.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/13137/23

Провадження № 2/202/330/2024

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кіблицької Д.А.,

за участю секретаря Савич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, 23.12.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R52150504755В. Згідно меморіального ордеру № 21813 від 23.12.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» перерахувало ОСОБА_1 , за кредитним договором ,суму у розмірі 160207,00 грн. Крім того, між сторонами 23.12.2013 року було укладено договір застави № R52150504755В-Z1, відповідно до якого ОСОБА_1 - заставодавець, передав в заставу ПАТ «ВТБ Банк» - заставодержателю, рухоме майнотранспортний засіб KIA, модель Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, строк та умови сплати і повернення яких встановлюються кредитним договором № R52150504755В від 23.12.2013 року. У подальшому, 08.07.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 080715нв ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а саме, за зобов`язаннями ОСОБА_1 , за кредитним договором № R52150504755В від 23.12.2013 року, у загальному розміру 160207,00 грн., відповідно до договору № 080715нв від 08.07.2015 року та додатку № 1 до нього. Відповідно до договору Факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року та додатку 1 до нього, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» передало право грошової вимоги Фінансовій компанії «Прайм Альянс» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ "Фінансова компанія «Прайм Альянс") за фінансовими кредитами № 080715нв від 08.07.2015 року, в тому числі за зобов`язаннями ОСОБА_1 , за кредитним договором № R52150504755В від 23.12.2013 року, у загальному розміру 160207,00 грн. Так, відповідно до розрахунку кредитної заборгованості ТОВ "Фінансова компанія «Прайм Альянс" за кредитним договором № R52150504755В від 23.12.2013 року, налічується заборгованість у розмірі 220679,84 грн., яка складається з наступного: 167575,86 грн.основна сума боргу; 15440,00 грн.3% річних на суму боргу; 37663,98 грн.інфляційне збільшення боргу. Таким чином, ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія «Прайм Альянс" має непогашену заборгованість у розмірі 220679,84 грн. за кредитним договором № R52150504755В від 23.12.2013 року. Відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданих кредитних коштів, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомиі суд про причини не явки, хоча був належним чином.

Відомостей про неможливість з`явитися у судове засідання відповідачка суду не надала. Суд, на підставіст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.12.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R52150504755В. Згідно меморіального ордеру № 21813 від 23.12.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» перерахувало ОСОБА_1 , за кредитним договором ,суму у розмірі 160207,00 грн. Крім того, між сторонами 23.12.2013 року було укладено договір застави № R52150504755В-Z1, відповідно до якого ОСОБА_1 - заставодавець, передав в заставу ПАТ «ВТБ Банк» - заставодержателю, рухоме майнотранспортний засіб KIA, модель Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, строк та умови сплати і повернення яких встановлюються кредитним договором № R52150504755В від 23.12.2013 року. У подальшому, 08.07.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 080715нв ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а саме, за зобов`язаннями ОСОБА_1 , за кредитним договором № R52150504755В від 23.12.2013 року, у загальному розміру 160207,00 грн., відповідно до договору № 080715нв від 08.07.2015 року та додатку № 1 до нього. Відповідно до договору Факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року та додатку 1 до нього, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» передало право грошової вимоги Фінансовій компанії «Прайм Альянс» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ "Фінансова компанія «Прайм Альянс") за фінансовими кредитами № 080715нв від 08.07.2015 року, в тому числі за зобов`язаннями ОСОБА_1 , за кредитним договором № R52150504755В від 23.12.2013 року, у загальному розміру 160207,00 грн. Так, відповідно до розрахунку кредитної заборгованості ТОВ "Фінансова компанія «Прайм Альянс" за кредитним договором № R52150504755В від 23.12.2013 року, налічується заборгованість у розмірі 220679,84 грн., яка складається з наступного: 167575,86 грн.основна сума боргу; 15440,00 грн.3% річних на суму боргу; 37663,98 грн.інфляційне збільшення боргу. Таким чином, ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія «Прайм Альянс" має непогашену заборгованість у розмірі 220679,84 грн. за кредитним договором № R52150504755В від 23.12.2013 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина першастатті 2 ЦПК України).

Згідно ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно ч. 1ст. 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно дост. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Статтею 1049 ЦК Українивстановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно дост. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284,352,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прайм Альянс", ЄДРПОУ 41677971, заборгованість за кредитним договором № R52150504755В від 23.12.2013 року, у розмірі 220679,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прайм Альянс", ЄДРПОУ 41677971, понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 3310,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Кіблицька