Постанова № 11883469, 12.10.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 р. № 2а-6247/10/1370

Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області

до ТзОВ "Стебницький калійний завод"

пропро проведення інвентаризації , з участю представників: від позивача: Тенети Н.Р.

від відповідача: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод»про зобовязання провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей у присутності працівників ДПІ у Дрогобицькому районі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розпорядження ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 30 квітня 2010 р. № 65-р призначено проведення планової виїзної перевірки ТзОВ «Стебницький калійний завод». Під час проведення перевірки позивач звертався з вимогою до відповідача про проведення інвентаризації відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», однак ТзОВ «Стебницький калійний завод» відмовлено у проведенні інвентаризації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, зазначених в позовній заяві, просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Додатково пояснила, що право на звернення ДПІ у Дрогобицькому районі з позовом про зобовязання до проведення інвентаризації передбачено п.15 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Крім того, зазначила, що на момент розгляду справи в суді від ТзОВ «Стебницький калійний завод»жодних документів, які б свідчили про проведення інвентаризації, не отримано.

В судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, проте надіслав заперечення (Вх. № 36651 від 11.10.2010 року), в якому просить справу розглядати у відсутності відповідача. В запереченні на позов відповідач зазначає, що при проведенні перевірки працівники ДПІ у Дрогобицькому районі намагалися здійснити перевірку іншого платника податку, що не було передбачено направленнями на перевірку та межами її здійснення. Зокрема, зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач намагався здійснити перевірку діяльності простого товариства СКЗ по договору спільної діяльності. Просить у позові відмовити повністю.

Суд, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив та оцінив докази, які мають значення для справи в їх сукупності та встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод»зареєстроване Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради 16.04.2002 р., код ЄДРПОУ 31981840, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 7) Як платник податків взято на облік у ДПІ у Дрогобицькому районі 25.04.2002 року за № 2471, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків за № 1219.

Згідно плану-графіку проведення планових виїзних перевірок ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області у відповідності до п.6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»видано Розпорядження № 65-рвід 30.04.2010 року про проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Стебницький калійний завод», щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р.

На підставі вказаного вище розпорядження ДПІ у Дрогобицькому районі видано направлення № 229/23-1 від 30.04.2010 року (а.с. 14)на проведення планової виїзної документальної перевірки.

В ході проведення перевірки керівнику ТзОВ «Стебницький калійний завод»скеровано вимогу № 5289/10/23-1/1 від 13.05.2010 року про проведення інвентаризації основних засобів та товаро-матеріальних цінностей за 2007, 2008, 2009 року з наступним повідомленням про результати її проведення до 17 травня 2010 року (а.с. 12).

Наказом від 18.05.2010 р. № 310 у відповідності до ч. 11 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»термін проведення перевірки продовжений на 5 робочих дні з 19.05.2010р. по 26.05.2010р. На його підставі ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області видано направлення № 284/23-1 від 19.05.2010 р. (а.с. 15). На зазначеному направленні міститься відмітка про отримання відповідачем останнього.

20 травня 2010 року відповідачу скеровано лист № 5577/10/23-113/1 від 20.05.10 р. із повторною вимогою провести інвентаризацію основних засобів та надати матеріали її проведення.

Станом на момент прийняття розгляду справи інвентаризація основних фондів тзОВ «Стебницький калійний завод»не проведено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 15 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових перевірок виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, а у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій.

Порядок проведення інвентаризацій регламентований Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затверджену наказом МФУ від 11.08.1994р. № 202/412 (далі Інструкція). Згідно з п. 1 вказаної Інструкції для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, передбачено проведення підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (далі - підприємство) незалежно від форм власності інвентаризації майна, коштів і фінансових зобов'язань.

Суд зазначає, що відповідно до п. 7 Інструкції основними завданнями інвентаризації є:

а) виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі;

б) установлення лишку або нестачі цінностей і коштів шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку;

в) виявлення товарно-матеріальних цінностей, які частково втратили свою первісну якість, застарілих фасонів і моделей, а також матеріальних цінностей та нематеріальних активів, що не використовуються;

г) перевірка дотримання умов та порядку збереження матеріальних та грошових цінностей, а також правил утримання та експлуатації основних фондів;

д) перевірка реальності вартості зарахованих на баланс основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, цінних паперів і фінансових вкладень, сум грошей у касах, на розрахунковому, валютному та інших рахунках в установах банків, грошей у дорозі, дебіторської і кредиторської заборгованості, незавершеного виробництва, витрат майбутніх періодів, резервів наступних витрат і платежів.

Для проведення інвентаризаційної роботи на підприємствах, відповідно до пп. 11.1, 11.2 Інструкції розпорядчим документом їх керівника створюються постійно діючі інвентаризаційні комісії у складі керівників структурних підрозділів, головного бухгалтера, які очолюються керівником підприємства або його заступником. А, на підприємствах, де через великий обсяг робіт проведення інвентаризації не може бути забезпечено однією комісією, для безпосереднього проведення інвентаризації у місцях збереження та виробництва розпорядчим документом керівника підприємства створюються робочі інвентаризаційні комісії у складі інженера, технолога, механіка, виконавця робіт, товарознавця, економіста, бухгалтера та інших досвідчених працівників, які добре знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік. Робочі інвентаризаційні комісії очолюються представником керівника підприємства, який призначив інвентаризацію. Забороняється призначати головою робочої інвентаризаційної комісії у тих самих матеріально відповідальних осіб одного й того ж працівника два роки підряд.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки на адресу ТзОВ «Стебницький калійний завод»скеровувались вимоги від 13.05.2010 р. № 5257/23-1/1/10 та від 20.05.2010 року № 5577/10/23-113/1, якими зобовязано відповідача провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів за 2007, 2008, 2009 р.р.

Жодної відповіді на вказану вимогу ДПІ у Дрогобицькому районі відповідачем не направлено, інвентаризацію основних засобів та товарно-матеріальних цінностей за 2007р., 2008 р. та 2009 р. не проведено.

Пояснення відповідача викладені у запереченні, надісланому суду (Вх. № 36651 від 11.10.2010 року) суд до уваги не бере, оскільки відповідачем не спростовано причини не проведеної інвентаризації основних фондів ТзОВ «Стебницький калійний завод»на вимогу відповідача, а вимоги ДПІ надати документи по договору про спільну діяльність простого товариства не є предметом спору у даній справі.

Стосовно вимог позивача про проведення інвентаризації у присутності працівників ДПІ у Дрогобицькому районі суд зазначає, що нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, не передбачено можливості проводити інвентаризацію в присутності працівників органу податкової служби. Разом з тим, чинним законодавством України не заборонено проводити інвентаризацію в присутності представників контролюючих органів.

У звязку з вищенаведеним Суд вважає, що позовна вимога щодо присутності працівників ДПІ у Дрогобицькому районі при проведенні інвентаризації ТзОВ «Стебницькій калійний завод», є обґрунтованою та підставною.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на норму ч. 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.7-14, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод»(ЄДРПОУ 31981840) провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей у присутності працівників ДПІ у Дрогобицькому районі.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 18 жовтня 2010 року

Суддя Качур Р.П.