Постанова № 118834445, 06.05.2024, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/668/24

№ 3/242/218/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 368876 від 08.04.2024 року, ОСОБА_1 08.04.2024 року о 12 годині 00 хвилин знаходячись біля магазину «Схід» за адресою: м. Гірник, пр. Абрикосовий, 6, здійснила роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами «Philip Morris» за ціною 110 грн. за пачку гр. ОСОБА_2 , чим порушила п. 7 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В матеріалах справи є заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи у її відсутність, провину визнає повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2024 року о 12 годині 00 хвилин знаходячись біля магазину «Схід» за адресою: м. Гірник, пр. Абрикосовий, 6, здійснила роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами «Philip Morris» за ціною 110 грн. за пачку гр. ОСОБА_2 , чим порушила п. 7 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

З пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке долучене до протоколу, вбачається, що вона що 08.04.2024 року здійснила торгівлю з рук тютюновими виробами.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби: «Philip Morris» у кількості 1 пачки; «L&D» у кількості 8 пачок; «Capri» у кількості 10 пачок.

Згідност.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами з рук.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, але без вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки розмір такою виручки суду не наданий.

Приймаючи рішення щодо накладення адміністративного стягнення, суд з урахуванням ст. 1 КУпАП вважає, що таке адміністративне покарання буде слугувати як виправленню правопорушника, так і запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,визнати винноюу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.156КУпАП танакласти нанеї адміністративнестягнення увиді штрафуна користьдержави врозмірі чотирьохсотнеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що складає6800(шістьтисяч вісімсот)грн. (р/р: UA538999980313080106000005672, Банк отримувач:Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100), з конфіскацією вилучених згідно квитанції № 543 від 08.04.2024 року тютюнових виробів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Черков