Рішення № 118833229, 06.05.2024, Близнюківський районний суд Харківської області

612/176/24

2/612/85/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря Шевченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора,, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320682500:01:000:0187, площею 5,0050 га, що розташована на території Близнюківської ТГ Лозівського району Харківської області.

Позивач вказує, що 08 вересня 2023 року, вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори від 08.09.2023 № 2664/02-31 їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з пропуском шестимісячного терміну.

Зазначає, що нею пропущено строк для прийняття спадщини у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В квітні 2022 року вона виїхала з м. Харкова в м. Суми де була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа. Крім того з 2016 року перебуває на диспансерному обліку з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ст., дисциркуляторної енцефалопатії І-ІІ ст. з лікворно-венозною, астено-невротичним синдромом та хронічного холіцистопанкреатиту. Зазначає, що її емоційний стан, викликаний повномасштабним вторгненням Росії та спричинені ним наслідки, загострення хронічних хвороб перешкодили їй звернутися у встановлений строк з заявою про прийняття спадщини.

Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, адвокат Маюрнікова В.Н. надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивачки, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи, Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності усіх учасників справи на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15 лютого 2023 року серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 060679 виданого 08 травня 2009 року, ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320682500:01:000:0187, площею 5,0050 га, що розташована на території Близнюківської ТГ Лозівського району Харківської області.

Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 28.12.1967 та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12.04.2024 № 00044517766.

Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвої С.Є. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.09.2023 № 2664/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила встановлений законом 6 місячний строк для подання зави про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Як роз`яснюється у п. 24 Постанови ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність пропуску строку для прийняття спадщини, а суди відкривають провадження у справі про продовження строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також: за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також: відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Також, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Згідно зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачка в своїй позовній заяві стверджує, що вона пропустила шестимісячний строк з поважних причин, а саме у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В квітні 2022 року вона виїхала з м. Харкова в м. Суми де була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа. Крім того з 2016 року перебуває на диспансерному обліку з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ст., дисциркуляторної енцефалопатії І-ІІ ст. з лікворно-венозною, астено-невротичним синдромом та хронічного холіцистопанкреатиту. Зазначає, що її емоційний стан, викликаний повномасштабним вторгненням Росії та спричинені ним наслідки, загострення хронічних хвороб перешкодили їй звернутися у встановлений строк з заявою про прийняття спадщини.

Обставини, на які посилається позивачка як на підстави пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , заслуговують на увагу та на думку суду є поважними причинами.

Отже дана позовна заява вмотивована, аргументована та така, що відповідає вимогам закону і відповідно підлягає до задоволення.

Доказів, які спростовують твердження позивачки щодо поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах трьох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача.

ОСОБА_3 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 1383 від 22.11.2013, адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач-1.

Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243.

Відповідач-2.

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи, буд. 30, код ЄДРПОУ 04400021

Третя особа.

Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх, к. 591-595, код ЄДРПОУ 02900676.

Суддя С.М. Лобановська