Ухвала суду № 118832938, 06.05.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2931/20

6/215/185/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий лист Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2021 по цивільній справі №215/2931/20 за позовом КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування вказує, що 25.08.2020 заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено позовні вимоги КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, стягнуто на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 по 29.02.2020 всього в розмірі 43116,80 грн., з них: 40893,6 грн. основного боргу, 863,90 грн. 3% річних та 1359,84 грн. інфляційних втрат. Згідно даними АСВП, на виконанні Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває ВП №74694783 за виконавчим листом №215/2931/20 від 25.08.2020, при цьому 25.10.2023 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було скасоване заочне рішення від 25.08.2020 у цивільній справі №215/2931/20 та рішенням від 23.11.2023 по справі №215/2931/20 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.05.2017 по 29.02.2020 всього в розмірі 26635,60 грн. основного боргу, 863,90 грн. 3% річних, 1359,84 грн. інфляційних втрат та по 525,50 грн. з кожного.

Враховуючи обставину скасування заочного рішення вважає що існують підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та закриття виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить задовольнити заяву та проводити розгляд за її відсутності.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник стягувача КП «Кривбасводоканал», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви, у відповідності до вимог ч. 3ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст.129-1 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2020 по справі №215/2931/20 було задоволено позовні вимоги КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, стягнуто на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 по 29.02.2020 всього в розмірі 43116,80 грн., з них: 40893,6 грн. основного боргу, 863,90 грн. 3% річних, 1359,84 грн. інфляційних втрат та стягнуто по 525,50 грн. судового збору з кожного(а.с. 55-58).

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2023 скасовано заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2020 по цивільній справі № 215/2931/20 за позовною заявою КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 106).

26.11.2023 по справі №215/2931/20 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.05.2017 по 29.02.2020 всього в розмірі 26635,60 грн. основного боргу, 863,90 грн. 3% річних, 1359,84 грн. інфляційних втрат та по 525,50 грн. з кожного (а.с. 139-142).

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню: є матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22), від 21 грудня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-11769ав23).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно доч.1ст.40ЗУ «Провиконавче провадження»,у разізакінчення виконавчогопровадження (крімзакінчення виконавчогопровадження засудовим рішенням,винесеним упорядку забезпеченняпозову чивжиття запобіжнихзаходів,а також,крім випадківнестягнення виконавчогозбору абовитрат виконавчогопровадження,нестягнення основноївинагороди приватнимвиконавцем),повернення виконавчогодокумента досуду,який йоговидав,арешт,накладений намайно (кошти)боржника,знімається,відомості проборжника виключаютьсяз Єдиногореєстру боржників,скасовуються іншівжиті виконавцемзаходи щодовиконання рішення,а такожпроводяться іншінеобхідні діїу зв`язкуіз закінченнямвиконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Слід звернутиувагу,що заочнерішення від25.08.2020по справі№ 215/2931/20за позовомКП «Кривбасводоканал»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягненнязаборгованості заотримані послугицентралізованого водопостачаннята водовідведеннябуло скасоване25.10.2023, аотже виконавчепровадження зпримусового виконанняпідлягає закриттюзгідно п.5ч.1ст.39ЗУ «Провиконавче провадження», заявником не надано до суду доказів, що вона зверталася до державного виконавця із заявою про закриття провадження.

Крім того, з боржників за рішенням суду від 26.11.2023 по справі №215/2931/20 було стягнуто на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.05.2017 по 29.02.2020 всього в розмірі 26635,60 грн. основного боргу, 863,90 грн. 3% річних, 1359,84 грн. інфляційних втрат та по 525,50 грн. з кожного, але боржником до суду не надано доказів добровільного виконання обов`язку зі сплати заборгованості поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання , тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ЗУ «Про виконавче провадження», керуючисьст.ст. 247, 258-259, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвалу складено та підписано суддею 06 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: