Ухвала суду № 118832593, 24.04.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5199/24

Провадження № 2-з/202/42/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Мариніна О.В., за участю секретаря Жупій А.В., розглянувши заяву керівника Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Керівник Слов`янської окружної прокуратури Рейпольський О.О. в порядку ст. 131-1 Конституції України, ст. 56 ЦПК України в інтересах держави в особі Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до Індустріального районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності шляхом конфіскації 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,07 га.

Одночасно з позовною заявою, згідно п. 6 ч. 1, ч.2ст. 152 ЦПК Українипозивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо її відчудження.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів забезпечення, позивач посилається на те, що на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 3995 від 09.12.2016, виданого державним нотаріусом Лиманської державної нотаріальної контори Семеновою І.М., набула право власності на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 1423055700:04:000:1379, загальною площею 0,07 га, із цільовим призначенням ведення для товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Донецької області, Краснолиманського району за межами населеного пункту смт. Кіровськ (на теперішній час за межами смт. Зарічне, Лиманська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області).

09.12.2016 ОСОБА_2 зареєструвала право власності на 1/3 частку вказаної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтва про право спадщину за законом, ОСОБА_2 станом на дату набуття права власності на вказану 1/3 частку земельної ділянки була громадянкою російської федерації (паспорт громадянина російської федерації для виїзду за кордон серія та номер НОМЕР_1 , виданий 10.06.2010, видавник ФМС 78037) та зареєстровану: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області № 1401.3.1.1-6424/14.3-23 від 12.12.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявними обліками ГУ ДМС у Донецькій області, згідно бази даних CIAC УМП ДМС України з питань оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, посвідок на тимчасове та постійне проживання не зверталася.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи іноземною громадянкою, у грудні 2016 року зареєструвала за собою право власності на 1/3 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення та упродовж року добровільно її не відчужила, кінцевий строк сплив 09.12.2017, у зв`язку з чим право власності на вказану частку земельної ділянки підлягає припиненню, шляхом її конфіскації за рішенням суду.

Зважаючи викладене, у разі задоволення позову, виконання рішення суду може бути істотно ускладнене або взагалі неможливе оскільки відповідач ОСОБА_2 як власник має реальну можливість вільно розпоряджатись часткою спірної земельної ділянки, що в свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу) тощо.

Зазначений вид забезпечення не перешкоджатиме ОСОБА_2 і надалі фактично володіти та користуватись часткою спірної земельної ділянки.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовано обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету позову, зважаючи що будь які реєстраційні дії із земельною ділянкою можуть істотно ускладнити виконання рішення суду, у зв`язку з чим вважає необхідним допустити забезпечення позову у співмірний із заявленими вимогами спосіб за п.п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України.

Тимчасове обмеження права розпоряджатися часткою земельної ділянки з кадастровим номером 1423055700:04:000:1379 без обмеження права користування нею, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересам Відповідача.

Підстав для обов`язкового надання зустрічного забезпечення позивачем на момент постановлення цієї ухвали суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.149,150,153,157,260-261,431 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити повністю.

Накласти арешт на 1/3 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1423055700:04:000:1379 загальною площею 0,07 га, яка розташована за межами населеного пункту смт. Зарічне, Лиманської територіальної громади Краматорського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1112673714230), власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо 1/3 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення 1423055700:04:000:1379 загальною площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1112673714230), власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_2 ,

до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 202/5199/24 за позовною заявою керівника Слов`янської окружної прокуратури Рейпольського О.О. в інтересах держави в особі Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 про припинення права власності шляхом конфіскації 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,07 га.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. В. Маринін