Постанова № 11883259, 23.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року <Текст >Справа № 2а-5576/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

треті особи не зявились

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вість», м. Запоріжжя

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Шевченківському районі, позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вість» (далі ТОВ «Вість», відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить припинити юридичну особу.

Позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі Закон №755-ІV), зокрема зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності, а саме з січня 2002 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 22.09.2010 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та треті особи у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника позивача, відповідача та третіх осіб.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Вість» (код ЄДРПОУ 13638968) є юридичною особою, яку зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 26.01.1993 №126р. Документи на проведення державної реєстрації відповідача до державного реєстратора не надходили (лист відділу реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради Запорізької області від 22.09.2010 №141/12). Засновниками ТОВ «Вість» є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який одночасно є і керівником зазначеного підприємства.

Відповідно до листа ДПІ у Шевченківському районі від 22.09.2010 №29551168 відповідач з січня 2002 року не надає до органів державної податкової служби податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Заборгованість перед бюджетом відсутня (довідка від 21.06.2010 №12152/10/24-020).

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ (далі Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Одним із обовязків платників податків та зборів (обовязкових платежів) є подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (п.2 ч. 1 ст. 9 Закону № 1251-ХІІ).

Згідно із аб.1 п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

За правилами ч.2 ст.38 Закону №755-ІV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби з січня 2002 року, що значно перевищує встановлений законом строк, та є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.161 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Припинитиюридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Вість» (код ЄДРПОУ 13638968).

3.Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)О.С. Янюк