Ухвала суду № 118832033, 30.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17935/24-к

пр. 1-кс-16901/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD, на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 01.04.2024 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012000060000073 від 22.11.2012 та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD, на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 01.04.2024 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012000060000073 від 22.11.2012 та про зобов`язання вчинити дії.

Мотивуючи подану скаргу, заявник вказує, що звернувся до слідчого з клопотання в порядку статті 220 КПК України, проте у визначений строк, сторона обвинувачення не повідомила його про результати розгляду такого клопотання, саме в порядку статті 220 КПК України.

Адвокат подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав.

Слідчий подав до суду про проведення розгляду скарги без фіксації технічними засобами та одночасно подав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги внаслідок її безпідставності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12012000060000073 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

26 грудня 2022 року, компанією-нерезидентом Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD», в особі представника адвоката ОСОБА_3 , подано заяву про залучення вказаної компанії до кримінального провадження № 12012000060000073 від 22.11.2012 року, як потерпілого.

Старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 (далі по тексту - слідчий) 29 грудня 2022 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим компанії-нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD»

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2023 року у справі № 757/1532/23-к постанову про відмову у визнанні потерпілим компанії-нерезидента Республіки Кіпр « ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД » - скасовано.

Слідчий 18 січня 2023 року виніс повторну постанову про відмову у визнанні потерпілим компанії-нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD».

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2023 року у справі № 757/4536/23-к постанову про відмову у визнанні потерпілим компанії-нерезидента Республіки Кіпр « ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД » від 18 січня 2023 року - скасовано.

30 квітня 2023 року компанією-нерезидентом Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» в особі представника адвоката ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подано цивільний позов в межах кримінального провадження № 12012000060000073 від 22.11.2012 року.

01 квітня 2024 року компанія-нерезидент Республіки Кіпр «ПУМОРІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» подала слідчому у кримінальному провадженні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дії - допиту свідків:

- ОСОБА_13 (ОСОБА_13), адреса проживання: АДРЕСА_1 ), електронна адреса та телефон невідомі;

- ОСОБА_5 (ОСОБА_5), адреса проживання: АДРЕСА_2 ), електронна адреса та телефон невідомі;

- ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), адреса проживання: АДРЕСА_3 ) електронна адреса та телефон невідомі;

- ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), адреса проживання: АДРЕСА_4 ), електронна адреса та телефон невідомі;

- ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), адреса проживання: АДРЕСА_5 ), електронна адреса та телефон невідомі.

Листом від 11.04.2024 № 11111-24/10-2-01-01-4850/24, за підписом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , заявника повідомлено, що його клопотання не підлягає розгляду у порядку, передбаченому, статтею 220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Разом з тим, під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання від 01.04.2024, так к слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони обвинувачення на лист від 11.04.2024, з огляду на приписи статті 220 КПК України.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з не неналежним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання, яке направлено 01.04.2024 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 42, 36, 40, 46, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 та/або іншу уповноважену особу, що здійснює розслідування кримінального провадження № 12012000060000073 від 22.11.2012 року, розглянути клопотання потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні від 01.04.2024 про проведення слідчих (розшукових) дії - допиту свідків, за участі представника потерпілого/цивільного позивача - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), про що повідомити заявника у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16