Ухвала суду № 118832020, 25.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18813/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023041110000450 від 09.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням Прокурором другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023041110000450 від 09.11.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НП України) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке зареєстровано 09.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023041110000450, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України), за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 209, частиною першою статті 255, частиною третьою статті 262 КК України.

29.02.2024 відповідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, -ГСУ НП України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , не пізніше січня 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 ку № 64/2022 на всій території України, будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, вибуховими пристроями, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, спрямованих проти громадської безпеки та бажаючи їх настання, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, вибуховими пристроями, в тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, з метою збуту, знайшов на території України канал постачання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин.

ОСОБА_8 , маючи намір на придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, будучі обізнаним про те, що для здійснення вказаних дій необхідно мати передбачений законом дозвіл, але у зв`язку з відсутністю в його розпорядженні відповідного дозволу, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою реалізації свого злочинного умислу усвідомлюючи, що одноособово не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, не пізніше січня 2023 року (точні час та дату під час проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим), організував стійку групу, до якої на добровільній основі та єдності злочинних намірів увійшли:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , який на момент згоди на участь у злочинній організації проходив військову службу у Збройних Силах України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, з метою збуту, без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою.

01.12.2023 року в порядку ст. ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.12.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_11 у справі №202/20103/23 (провадження №1-кс/202/9666/2023), підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2024 включно, де одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 24 833 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 66 651 772 грн. (шістдесят шість мільйонів шістсот п`ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят дві гривні).

22.01.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

24.01.2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 у справі № 202/20103/23 (провадження №1-кс/202/788/2024) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 02.05.2024 року.

26.01.2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 у справі № 202/20103/23 (провадження №1-кс/202/820/2024) строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 25.03.2024.

18.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 у справі № 757/12206/24-к строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 02.05.2024, де одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3028000 грн.

23.04.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 у справі № 757/18259/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 02.09.2024 року.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочину), є зібрані в ході досудового розслідування докази, що за наведених у повідомленні про підозру обставин є стандартом доказування «обґрунтована підозра», який є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не потребує оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості, де відповідно підозра ОСОБА_5 підтверджуються наступними матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності: рапортом про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; протоколом обшуку гаража № НОМЕР_1 ГК «Планер» по вул. Іжевська в м. Дніпро Дніпропетровської обл.; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку гаража № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку транспортного засобу «TOYOTA HIGHLANDER» н.з. НОМЕР_3 ; протоколом обшуку транспортного засобу «TOYOTA HIGHLANDER» н.з. НОМЕР_4 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку офісного приміщення на 2 поверсі по АДРЕСА_6 ; протоколом обшуку квртири АДРЕСА_7 ; протоколом обшуку будинку80, АДРЕСА_8 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_9 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_10 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_11 ; протоколом обшуку приміщення по АДРЕСА_12 ; висновками експертів за результатами проведених судово-балістичних експертиз; висновками експертів за результатами проведених вубухо-технічних експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Метою та підставою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За таких обставин слідчий просить продовжити у кримінальному провадженні №42023041110000450 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження на 60 діб, тобто до 01.07.2024 включно, однак, з визначенням застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3028000, 00 грн. (три мільйони двадцять вісім тисяч гривень).

В судове засідання з`явились прокурор, захисник та підозрюваний.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, а тому просили зменшити розмір застави до 500 000 грн.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НП України) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке зареєстровано 09.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023041110000450, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України), за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 209, частиною першою статті 255, частиною третьою статті 262 КК України

01.12.2023 року в порядку ст. ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_9 за підозр01.12.2023 року в порядку ст. ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 у справі № 757/12206/24-к строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 02.05.2024, де одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3028000 грн.

23.04.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 у справі № 757/18259/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 02.09.2024 року.

Підозрюваному, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, надано копію клопотання та доданих до нього матеріалів.

Як визначено у ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності.

Так, слідчий суддя, враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, ризики, які були наявні на час застосування та продовження не зменшились, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме, до 23.06.2024 року включно.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, міцних соціальних зв`язків, тривалого строку тримання під вартою, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, вважає за належне визначити заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 422 400 (два мільйони чотириста двадцять дві тисячі чотириста) гривень.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023041110000450 від 09.11.2023 року - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме, до 23.06.2024 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 422 400 (два мільйони чотириста двадцять дві тисячі чотириста) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали)... по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.06.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 03 хв. 26.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1