Вирок № 118831689, 03.05.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/2277/24

Провадження №1-кп/712/460/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250310000508 від 07.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанки, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.12.2011 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

07.05.2013 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 27.01.2017 звільнений по відбуттю строку покарання;

14.02.2023 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин; 21.07.2023 відбув покарання в повному обсязі,

12.10.2023 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

14.03.2024 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 близько 19 год. 33 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Вересень Плюс»), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за №734/2023 до 14.02.2024, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Вересень Плюс», а саме: одну пляшку лікеру «Погіс Хані», об`ємом 0.7 л, вартістю 768 грн. 57 коп., яку сховав під власну куртку, після чого оминув касову зону торгівельної зали, не оплативши зазначений товар, та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_4 показав, що в січні 2024 року, ввечері він зайшов до магазину «Файно Маркет», що по вул. В.Чорновола. Перебуваючи в торгівельному залі магазину, він взяв з полиці одну пляшку лікеру «Погіс Хані», об`ємом 0.7 л, яку сховав під куртку. Після цього, оминувши касову зону торгівельної зали, не оплативши цей товар, ОСОБА_4 вийшов з магазину. Обвинувачений вказав, що він викрав алкогольний напій для власного вживання; в той період часу не мав коштів, щоб купити цей товар. ОСОБА_4 щиро розкаювався у вчиненому, шкодує, що так трапилося.

До початку судового засідання представник потерпілого ТОВ «Вересень Плюс» ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення підготовчого та наступних судових засідань без його участі; зазначив, що цивільний позов не заявляє, шкоду не відшкодовано.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належним чином повідомленого представника потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Допитавши обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності, перебуває під наглядом лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, неодружений, на утриманні дітей немає, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, та призначає останньому покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.03.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням правил часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.10.2023 у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишено без змін; зараховано у строк відбутого ОСОБА_4 покарання строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з 25 січня 2024 року до дня набрання вироком законної сили; строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили. Вказаний вирок набрав законної сили 15.04.2024.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК України).

Оскільки в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, до постановлення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.03.2024, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком і попереднім вироком; та на підставі ст.72 КК України, зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Майнова шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 768 гривень 57 копійок.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.03.2024, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, у строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання завироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.03.2024, з 25.01.2024 по 14.04.2024, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; та з 15.04.2024 по день набрання законної сили цим вироком суду від 03.05.2024.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-1 (один) DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами подій, що мали місце в магазині «Файно Маркет» за адресою: АДРЕСА_2 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1