Ухвала суду № 11883149, 06.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 жовтня 2010 року                               Справа № 2а-7751/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:          Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до:          фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

про:          стягнення боргу,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 27957,72 грн. на р/р 31119104700006, код платежу 21080900, одержувач – Державний бюджет Ленінського району, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 2720,75 грн.

Позивачем не були дотримані приписи п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно з яким у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

          Як вбачається з адміністративного позову, його ціна становить 25957,72 грн., але заявлені позовні вимоги окрім зазначеної суми містять вимогу про стягнення з відповідача 2720,75 грн.

          У позові не наведено жодних обґрунтувань вимоги про стягнення з відповідача 2720,75 грн. З документів, що були додані до адміністративного позову також не вбачається підстав для стягнення зазначеної суми.

          Таким чином суддя дійшов висновку щодо відсутності повного обґрунтування позовних вимог.

Позивачем також були порушені вимоги ч. 5 ст. 106 КАС України, згідно з якою, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

          Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

          За правилами ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

          Позовна заява підписана начальником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, але до позову не додано документів, що підтверджують займану ним посаду, а саме – наказу про призначення. Також до позову не додано документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

          Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 жовтня 2010 року <Текст >

3. Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви уточнити позовні вимоги, навести обґрунтування заявлених позовних вимог та направити до суду виправлену позовну заяву, докази направлення виправленої позовної заяви відповідачу, належним чином засвідчену копію наказу про призначення на посаду начальника позивача, свідоцтва про державну реєстрацію позивача та витягу з ЄДРПОУ щодо проведення державної реєстрації позивача.

          4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               О.В. Прудивус