Рішення № 11883121, 22.07.2010, Нахімовський районний суд міста Севастополя

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа №2-2975/10

Категорія 45

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Котешко Л.Л.,

при секретарі Лактіоновій Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про припинення права спільної часткової власності, виплату компенсації, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення його права на частку в загальному майні, а саме в квартирі АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з компенсацією йому вартості його частки в загальному майні в розмірі 24000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.12.1996 р. в результаті приватизації позивач разом із чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 набули права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Проте, на сьогоднішній день спільне з відповідачем проживання в цій квартирі стало неможливим, через що позивач звернулась з відповідним позовом до суду про розділ спільного майна.

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач явку в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. До початку судового засідання до суду надійшла заява від відповідача, згідно якої просить суд розглянути справу в його відсутність, проти позову не заперечує.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи. У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1996 р. належить квартира АДРЕСА_3, по 1/3 частці кожному. Право власності зареєстровано в КП БТІ та ДРОНМ в реєстровій книзі під № 2280.

З 31.08.1985 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво про укладення шлюбу.

Позивач посилається на те, що внаслідок аморальної поведінки відповідача останнім часом, спільне з ним проживання в одній квартирі стало неможливим, у звязку з чим змушена звернутися до суду.

Згідно статті 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою , крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Правовідносини з приводу виділу частки з майна, що є в спільній частковій власності регулюються ст. 364 ЦК України, відповідно до якої співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є в спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Враховуючи, відповідно до ст. 365 ЦК України, що згідно пояснень позивача подальше спільне проживання з відповідачем та користування спільним майном є неможливим, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права ОСОБА_2 на частку у спільному майні підлягають задоволенню.

Згідно довідки БТІ вартість 1/3 частки квартири становить 24000,00 грн., яка у свою чергу має бути компенсована відвідачу.

З урахуванням вказаних обставин, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вимоги позову підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 71 СК України, 364, 365 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,179,212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3.

Вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 у розмірі 24000,00 грн. виплатити ОСОБА_2 із депозитного рахунку №НОМЕР_1, отримувач Територіальне Управління ДСА України в м. Севастополі, код отримувача 26265115, код банку отримувача 824509.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя Л.Л. Котешко