Ухвала суду № 118830776, 01.05.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14726/23

Провадження № 2-с/357/46/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 357/14726/23 провадження № 2-н/357/2595/23 від 22.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2371 грн. 06 коп., інфляційні втрати (за період з 11.06.2020 по 23.02.2022) в розмірі 340,61 грн, три відсотки річних (за період з 11.06.2020 по 23.02.2022) в розмірі 108,57 грн , всього 2820 грн 24 коп. (дві тисячі вісімсот двадцять гривень двадцять чотири копійки) та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Вказана заява обґрунтована тим, що в зазначений стягувачем період в квартирі АДРЕСА_1 (далі - квартира) мешкав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який фактично споживав вказані послуги (природній газ). 01 серпня 2021 року між ОСОБА_1 (Позичкодавець за договором) та ОСОБА_2 (Користувач за договором) укладено договір позички квартири (додається). Пунктом 6 вказаного договору передбачено, що Користувач за власний рахунок сплачує, зокрема за вказані послуги (природній газ), для чого від свого імені та за власний кошт укладає відповідні договори про надання послуг з оформленням на себе (Користувача) особового рахунку. 07 грудня 2023 року між ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 за договором) та ОСОБА_2 (Обдарований за договором) укладено договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко О.Л. за реєстрованим № 1291 (додається). Згідно пункту 3 вказаного договору дарування Дарувальником доведено до відома Обдаровуваного, а Обдаровуваним взято до уваги про наявні борги за житлово-комунальні послуги, послуги газо-, тепло-, електро-, водопостачання та водовідведення за квартиру, які Обдаровуваний бере на себе, а також обов`язок їх сплатити, тобто сторони за цим договором домовились про переведення боргу за житлово-комунальні послуги, послуги газо-, тепло-, електро-, водопостачання та водовідведення з попереднього власника («Дарувальника») на нового власника («Обдаровуваного»). На підставі цього договору дарування право власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Отже, ОСОБА_2 безпосередньо користувався квартирою та споживав послуги (природній газ) протягом всього охопленого періоду та за укладеним договором дарування взяв на себе обов`язок оплати вказані послуг (природній газ), зокрема за вказаний період. Таким чином вимоги стягувача адресовані не до тієї особи, яка повинна відповідати за ними, тобто до неналежного боржника - ОСОБА_1 .

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 357/14726/23 провадження № 2-н/357/2595/23, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 22 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2371 грн. 06 коп., інфляційні втрати (за період з 11.06.2020 по 23.02.2022) в розмірі 340,61 грн, три відсотки річних (за період з 11.06.2020 по 23.02.2022) в розмірі 108,57 грн , всього 2820 грн 24 коп. (дві тисячі вісімсот двадцять гривень двадцять чотири копійки) та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Судовий наказ з копіями заяви та додатків до неї було направлено боржнику ОСОБА_1 рекомендованим повідомлення на адресу реєстрації: АДРЕСА_2 , та адресу надання послуг: АДРЕСА_3 .

Заявником до матеріалів заяви долучено копію договору дарування квартири від 07.12.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1291, з якого вбачається, що квартира під АДРЕСА_1 , була подарована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно пункту 3 вказаного договору дарування дарувальником ОСОБА_1 , доведено до відома обдаровуваного ОСОБА_2 , а обдаровуваним взято до уваги про наявні борги за житлово-комунальні послуги, послуги газо-, тепло-, електро-, водопостачання та водовідведення за квартиру, які обдаровуваний бере на себе, а також обов`язок їх сплатити, тобто сторони за цим договором домовились про переведення боргу за житлово-комунальні послуги, послуги газо-, тепло-, електро-, водопостачання та водовідведення з попереднього власника (« ОСОБА_3 ») на нового власника («Обдаровуваного»). На підставі цього договору дарування право власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 07.12.2023 року за №3574877418.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 171 ЦПК України, слід зазначити, що заява про скасування судового наказу є безумовною підставою для такого скасування за умови відсутності підстав для повернення такої заяви. Наявність будь-яких інших підстав чи обставин при цьому не перевіряється.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Враховуючи те, що заявник не являється власником квартири та згідно договору дарування, обдарований ОСОБА_2 був повідомлений про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та сторони домовилися про переведення боргу за житлово-комунальні послуги з попереднього власника на нового, тобто існує спір щодо суб`єкту боржника, а тому судовий наказ від 22.12.2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2023 року по цивільній справі № 357/14726/23 провадження № 2-н/357/2595/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2371 грн. 06 коп., інфляційні втрати (за період з 11.06.2020 по 23.02.2022) в розмірі 340,61 грн, три відсотки річних (за період з 11.06.2020 по 23.02.2022) в розмірі 108,57 грн , всього 2820 грн 24 коп. (дві тисячі вісімсот двадцять гривень двадцять чотири копійки) та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Київоблгаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель