Постанова № 118830617, 26.04.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11443/23

3/296/325/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2023 року о 20 год. 46 хв. в м. Житомирі по вул. І.Гонти, 23, керував транспортним засобом Seat, н.з. НОМЕР_2 (PL) з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі відмовився. Правопорушення вчинено повторно, двічі протягом року. Згідно з ст. 266 КУпАП був відсторонений від керування т/з.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.11.2023 року о 20 год. 46 хв. в м. Житомирі по вул. І.Гонти, 23, керував транспортним засобом Seat, н.з. НОМЕР_3 ), будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023 року. При цьому, вже притягався до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 16.11.2023 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками, що підтверджується довідками про доставку смс-повісток. Про причини своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ШкуратоваА.В..

Суд дослідив матеріали справи, а саме: розписку ОСОБА_1 від 02.11.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.11.2023 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. л-та поліції ОСОБА_2 від 02.11.2023 року, довідку від 10.11.2023 року про належність транспортного засобу, відповідно до якої, інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за гр. ОСОБА_1 , відсутня; довідку від 10.11.2023 року про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, довідку ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП л-та поліції О.Василенко від 10.11.2023 року, к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відеозапис, долучений до матеріалів справи.

Судом враховується, що ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідно до чинного законодавства, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є окремим складом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що на час розгляду в суді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі у цій частині підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

Крім того, оцінивши викладені докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Згідно довідки про належність транспортного засобу від 10.11.2023 року, інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня, тому конфіскацію транспортного засобу не застосовувати.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 247, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі в даній частині закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов