Ухвала суду № 118830572, 04.04.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2477/24

Категорія 10

2/295/1169/24

У Х В А Л А

04.04.2024 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача АТ «Житомиробленерго» Попова І.В.,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Могильницького Віктора Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Зарицьким Максимом Аркадійовичем до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про усунення перешкод користування майном.

Ухвалою суду від 29.02.2024 р. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2024 р.

Під час підготовчого засідання представник відповідача адвокат Могильницький В.Ю. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до касаційного перегляду Верховним Судом рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2022 р., ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2022 р., додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2022 р. та постанови Житомирського апеляційного суду від 11.04.2023 р. по справі № 295/9940/20.

Позивач, його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представника АТ «Житомиробленерго» покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Законодавець у пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначів, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об активної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для данної справи.

Суд, керуючись ст. ст. 12, 13, п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 259, 260, 263, 264, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Могильницького В.Ю. про зупинення провадження у справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Зарицьким Максимом Аркадійовичем до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Зарицьким Максимом Аркадійовичем до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про усунення перешкод у користуванні майномдо касаційного перегляду Верховним Судом рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2022 р., ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2022 р., додаткового рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 грудня 2022 р. та постанови Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 р. у справі № 295/9940/20.

Ухвала судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2024 р.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка