Ухвала суду № 118829921, 06.05.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/438/24

2/583/317/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

06 травня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06.05.2024 представник позивачів адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду із клопотанням про призначення судово економічної експертизи, яку мотивував тим, що при подачі позову до суду розрахунок суми орендної плати з урахуванням індексації проведено стороною позивача у відповідності до «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу», затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. №

786, а також відповідно до «Методики розрахунку орендної плати за державне майно», затвердженої постановою КМУ від 28.04.2021 № 630. Ці методики використовувалися у зв`язку із тим, що чинним законодавством України не затверджено будь якої методики (порядку) розрахунку орендної плати за землю приватної власності. Такий розрахунок проводився і Сумським апеляційним судом при розгляді справи № 583/2447/23 (постанова від 12.12.2023). Натомість, у рішеннях Сумського апеляційного суду від 13.02.2024 справа 573/631/23, від 12.03.2024 справа № 581/819/23, від 14.03.2024 справи № 581/817/23, № 581/831/23, № 581/809/23 вбачається, що апеляційний суд при розрахунку орендної плати за землю з урахуванням індексації використовував «Порядок проведення індексації грошових доходів населення», затверджений постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078. Проте, в пункті 3 даного Порядку вказано, що до об`єктів індексації, визначених у пункті 2, не відносяться, зокрема, доходи громадян від здачі в оренду майна.

Тобто, на думку представника позивача, існують дві різні методики (порядки) розрахунку орендної плати заземлю з урахуванням індексації (які практично одночасно використовувалися Сумським апеляційним судом при розгляді подібних справ), які мають абсолютно різні результати.

Тому постало питання: чи правильно позивачі провели розрахунок орендної плати з урахуванням індексації? Вважає, що відповідь на це питання може надати виключно експерт, який має необхідні спеціальні знання.

З метоюправильного розглядуданої справита прийняттязаконного таобґрунтованого судовогорішення просивсуд призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса ( м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), на вирішення яких поставити питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок орендної плати за землю з урахуванням індексації, що підлягала виплаті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по договорам оренди землі № 254/16 від 27.07.2016 та № 70/18 від 26.07.2018 у період з 01.01.2020 по 31.12.2023 на суму 45806,32 грн., який міститься у заяві про уточнення розрахунку орендної плати та зменшення позовних вимог представника позивачів адвоката Абрамовича Олексія Володимировича від 22.04.2024?

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що Сумський апеляційний суд виказав свою позицію з приводу проведення розрахунку у постанові від 30.04.2024.

Згідно зст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, щоє підстави для призначення судової економічної експертизи для визначення документальної обґрунтованості розрахунку орендної плати за землю з урахуванням індексації, зазначені представником позивача у заяві про уточнення розрахунку орендної плати та зменшення позовних вимог.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Згідно з пунктом 5 ч.1ст.252 ЦПК Українисуд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову економічну експертизу.

Проведення доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Чи підтверджується документально розрахунок орендної плати за землю з урахуванням індексації, що підлягала виплаті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по договорам оренди землі № 254/16 від 27.07.2016 та № 70/18 від 26.07.2018 у період з 01.01.2020 по 31.12.2023 на суму 45806,32 грн., який міститься у заяві про уточнення розрахунку орендної плати та зменшення позовних вимог представника позивачів адвоката Абрамовича Олексія Володимировича від 22.04.2024?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №583/438/24 (провадження №2/583/317/24).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Наталія СОКОЛОВА