Єдиний державний реєстр судових рішень НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 травня 2024 рокуСправа № 322/753/24
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали
цивільного позову:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до: третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр УА» (вул. Кирилівська, буд. 160, корпус Б, м. Київ, Київська обл., 04073) Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович ( АДРЕСА_2 )про:визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
встановив:
03 травня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 29223 від 16.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Центрокредит» ЄДРПОУ: 41053106 заборгованість за кредитним договором № МК-77718019068 від 05.08.2018 за період з 18.08.2018 по 26.02.2021 на суму 3211,40 грн;
- справу розглянути в порядку спрощеного провадження;
- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Судом під час відкриття провадження у справі встановлено зміну найменування відповідача з товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» на товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр УА», що підтверджується відповіддю №576864 від 03.05.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши матеріали цивільного позову, суддя дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності у зв`язку зі сталістю законодавства та судової практики, не відноситься до категорії справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а відтак, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, визнається судом малозначною у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні (без проведення судового засідання) за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.
Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається, на які права чи обов`язки нотаріуса та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 148, 187, 190, 260, 261, 263, 272, 274, 277 279 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/753/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр УА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
3. Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи почнеться через тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
4. Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.
У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
5. Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.
У разі подання відповіді на відзив, позивач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до позивача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.
У разі подання заперечень, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.
8. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.С. Гасанбеков
Судове рішення № 118829722, Новомиколаївський районний суд Запорізької області було прийнято 06.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 322/753/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: