Постанова № 11882900, 10.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року <Текст >Справа № 2а-5329/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Сподіновій О.О.,

за участю:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач.), в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 1700 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та зазначає, що на підставі матеріалів перевірки відповідача позивачем прийняте рішення від 20.04.2010 №080511 про застосування фінансових санкцій за порушення ОСОБА_1 приписів ст. 11 указаного Закону. У встановлені законодавством строки відповідач суму фінансових санкцій не сплатив, у звязку із чим позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 1700 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 08.09.2010 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та заперечення на позов на адресу суду не надходило. Про дачу, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справи по суті без участі представника позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши надані документи судом установлені наступні обставини.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та зареєстрована виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 28.02.2001, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №214095.

Посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області 13.04.2010 проведена позапланова виїзна перевірка господарської одиниці магазину, розташованого по вул. Історичній, 57, що належить відповідачу, за результатами якої складений акт від 13.04.2010 №56/32/2852210661 про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алгокольнити напоями та/або тютюновими виробами (далі Акт). Указаний Акт підписаний відповідачем без зауважень та заперечень.

Під час перевірки встановлені порушення відповідачем приписів ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 418/95-ВР), а саме: торгівля алкогольними напоями без марок акцизного збору встановленого зразка.

На підставі висновків Акта та виявленого порушення позивачем прийнято рішення від 20.04.2010 №080511 про застосування фінансових санкцій (далі - рішення), яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1700 грн. Указане рішення направлене відповідачу поштою, проте повернуто на адресу позивача із відміткою відділення поштового звязку - «за закінченням терміну зберігання». На підставі приписів Інструкції про порядок застосування санкцій, затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003 №80 рішення розміщено на дошці оголошень Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, про що складений акт від 27.05.2010 про не вручення ПП ОСОБА_1 рішення про застосування фінансових санкцій.

У адміністративному чи судовому порядку відповідачем рішення не оскаржувалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 418/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України

Відповідно до ст.11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Із змісту Акту вбачається, що відповідачем порушені приписи ст.11 Закону №481/95-ВР, а саме, реалізація вина без марок акцизного збору. Проти встановленого порушення відповідач не заперечив, зауважень до Акту не мав, що підтверджується відповідною відміткою, зробленою ним у Акті.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 418/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Так, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно щодо відповідача застосовані фінансові санкції у відповідності до приписів ст.17 Закону №418/95-ВР у розмірі 1 700 грн.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності із приписами чинного законодавства щодо відповідача прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20.04.2010 №080511, а тому позивні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету Заводському району м.Запоріжжя (р/р 3111910670004, МФО 813015, ОКПО 34677136, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ в Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)О.С. Янюк