Ухвала суду № 1188284, 29.11.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 3/332-07(5/177-07)

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договору

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Новицька О. Л., юрисконсульт, дов. №30/28-06 від 17.10.2006р.

відповідача - Шай А. С., юрисконсульт, дов. №566 від 21.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача укласти договір оренди електрообладнання, а саме: панель релє ПКР-2-0,1м.; шафа ШРЗА РШ-ХVМ; шафа ШР3А РШ-ХVС, ящик Я3-60М; ящик ЯЗН-2М; лічильники багатофункціональні; вимикач вакуумний 3-х полюс, з приводом; роз'єднувач 3-х полюс. РД-32-35Б/1000УХЛІ; трансформатор току ТФЗМ-35Б; трансформатор напруги ЗНО МП-35 УІ; обмежувач напруги МWК-41; чарунка комплектного розподільника ПККЗ-10; короб перехід. 10кВ, 630А; високочастотний затримувач В3-630-0,5УІ; конденсатор зв'язку з фільтром з'єднання ФПМ; трансформатор ЗНОМ-35, яке встановлене на ПС "Рибальська" в редакції Позивача.

Відповідач позов не визнав.

29.11.2007р. від Позивача надійшло клопотання про проведення судової експертизи. Відповідач не заперечував у задоволенні клопотання.

Для вирішення спору та роз'яснення питань щодо обґрунтованості чи ні позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач запропонував такі питання:

1. Чи використовується електрообладнання, що є предметом спору, Відповідачем для постачання електричної енергії іншим споживачам?

Відповідач запропонував такі питання:

1. Встановити ступінь використання спірного обладнання Позивачем та Відповідачем у процентному відношенні.

2. Чи можливе постачання електричної енергії споживачам, які живляться від ПС "Рибальська", крім Позивача, за умови невикористання Відповідачем обладнання, яке перебуває на балансі Позивача і встановлене на ПС "Рибальська"?

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення судової експертизи.

У зв'язку з цим, провадження у справі №3/332-07(5/177-07) підлягає зупиненню на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 , 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі №3/332-07(5/177-07) судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361, до якого направити матеріали справи №3/332-07(5/177-07).

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи використовується електрообладнання, що є предметом спору, Відповідачем для постачання електричної енергії іншим споживачам?

2. Встановити ступінь використання спірного обладнання Позивачем та Відповідачем у процентному відношенні.

3. Чи можливе постачання електричної енергії споживачам, які живляться від ПС "Рибальська", крім Позивача, за умови невикористання Відповідачем обладнання, яке перебуває на балансі Позивача і встановлене на ПС "Рибальська"?

Зобов’язати сторони подати експерту необхідні для проведення судової експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Запропонувати Позивачеві (Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а, код ЄДРПОУ 03341305) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зупинити провадження у справі №3/332-07(5/177-07).

Суддя

С.Г. Юзіков