Постанова № 118827270, 02.05.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1488/24

Провадження № 3/626/307/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2024 року об 11год. 07хв. в м.Красноград Харківської області, по вул.Д.Лінського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки т/з зі згоди водія у встановленому законодавством порядку, та підтверджується тестом приладу Драгер №401 від 13.04.2024р., результат якого становив 2,42 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 13.04.2024 року об 11год. 07хв. в м.Красноград Харківської області, по вул.Д.Лінського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеженняборжника в праві керування транспортними засобами згідно постанови Красноградського ВДВС від 08.07.2022р. ВП №62239079.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та просив призначити мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає, що їх достатньо для розгляду справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостями викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення ААД №288728, ААД №013475 від 13.04.2024 року з якими всіма ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю погодився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння прилад ДРАГЕР, тест №401 від 13.04.2024р., результат якого становив 2,42 проміле проміле, з яким останній також був згоден, що зафіксовано на відеозаписі працівників поліції;

- відеозаписом працівників поліції, де зафіксовано факт порядок продуття приладу ДРАГЕР, з результатами якого ОСОБА_1 в 2,42 проміле був згоден та відмовився їхати до лікарні;

- постановою Красноградського ВДВС від 08.07.2022р. ВП №62239079 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами згідно постанови

- рапортом працівників поліції про виявлення даного правопорушення;

- довідкою АРМОР.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що перелічені вище докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Згідно вимог п.2,9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» - Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:

-за ч.1ст.130КУпАП,як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

- за ч.3 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, що адміністративні матеріали надійшли до суду одночасно, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

При цьому, відповідно до положень ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що в даному випадку є ч.1 ст.130 КУпАП. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням норм ст.36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що є ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36,126, 130 , 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали №626/1488/24 та 626/1489/24, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 626/1488/24 (провадження № 3/626/307/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя Дудченко В.О.