Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
04 жовтня 2010 року Справа № 2а-7654/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
до:фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про:стягнення боргу,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача (код ДРФО НОМЕР_1) до державного бюджету 3 135,00 грн. боргу на розрахунковий рахунок № 34128999700005, код платежу 99999999, призначення платежу «податкова застава», банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Комунарському районі, ЄДРПОУ 34677119.
Позивачем не були дотримані приписи ч. 5 ст. 106 КАС України, згідно з якою, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.
За правилами ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Позовна заява підписана начальником Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, але до позову не додано документів, що підтверджують займану ним посаду, а саме наказу про призначення. Також до позову не додано документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.
Крім цього позивачем були порушені вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, відповідно до якого, у разі необхідності до адміністративного позову додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Як встановлено суддею, позовні вимоги ґрунтуються на рішенні позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2009 № 0001962307.
Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже позивачем був порушений строк звернення до адміністративного суду і не було додано до позову заяви про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.
2. Надати Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 жовтня 2010 року <Текст >
3. Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду належним чином засвідчену копію наказу про призначення на посаду начальника позивача, свідоцтва про державну реєстрацію позивача, витягу з ЄДРПОУ щодо проведення державної реєстрації позивача, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
Судове рішення № 11882695, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-7654/10/0870. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: