Ухвала суду № 118823779, 02.05.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 травня 2024 року Справа № 520/11671/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ в Харківській області, щодо роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській, Головного управління ПФУ в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив

Від відповідача, ГУПФУ в Харківській області, надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 07.03.2023 № 520/11671/22, в якій просить роз`яснити порядок виконання рішення та визначення процентного розміру пенсії позивача від грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі 520/11671/22 скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №204950015344 від 05.10.2022р. про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (у редакції від 17.02.1998р.) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 з 27.09.2022р., пенсію за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (у редакції від 17.02.1998р.), виходячи із розрахунку 85 відсотків розміру грошового забезпечення. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення не оскаржено та 07.04.2023 набуло законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати внаслідок незрозумілості стороною змісту рішення.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення з боку пенсійного органу, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано, судом таких не встановлено.

Таким чином, рішення суду є чітким, зрозумілим, не допускає двоякого тлумачення його змісту.

З урахуванням вищевикладеного, заява Головного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 254, 294, 295, 297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Зоркіна Ю.В.