Ухвала суду № 118823253, 03.05.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12643/24

УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (надіслана засобами електронного зв`язку), у якій позивач просить суд:

скаргу присяжної Ярошик В.В. розглядати в її присутності для можливого захисту порушених прав, свобод і інтересів, надання пояснень і доказів;

визнати незаконною та скасувати Постанову ВП №73750873 від 11.04.2024 року ст.державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса) Пхіденко О.С. а виконавчий лист повернути до ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса) для подальшого виконання.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року скаргу залишено без руху з підстав необхідності подання позовної заяви із суб`єктним складом учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог згідно ст.160 КАС України, ч.3 ст.287 КАС України; надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 968,96грн., або заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору за законом або за ухвалою суду.; встановлено строк для усунення недоліків скарги- 7 днів з дня вручення копії даної ухвали заявниці. 01.05.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків а також адміністративний позов, у якому позивачем зазначено ОСОБА_1 , відповідачем - ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса).

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд:

адміністративний позов ОСОБА_1 розглядати в її присутності для можливого захисту порушених прав, свобод і інтересів, надання пояснень і доказів та задовольнити;

визнати незаконною та скасувати Постанову ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса) ВП №73750873 від 11.04.2024 року, а виконавчий лист повернути до ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса) для виконання рішення суду, яке набрало чинності 13.11.2023 року.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору та у заяві про усунення недоліків зазначено, що відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах трудових відносин щодо стягнення заробітної плати. Винагорода,яку отримує присяжний засідатель є заробітною платою у розумінні ст.1 ЗУ «Про оплату праці» і цей факт встановлено у її справах №420/10723/21 та №420/6185/23 (не виконані ДВС), а також судовими установами у восьми областях України в преюдиціальних справах.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Щодо справ, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

У справі №420/10723/21 відповідачами були Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та Державна судова адміністрація України, предметом спору визнання протиправною бездіяльності ТУ ДСА України в Одеській області щодо не проведення індексації доходів громадян на винагороду присяжної ОСОБА_1 ; зобов`язання ТУ ДСА України в Одеській області виконати належний перерахунок винагороди з проведенням індексації грошових доходів та сплатити борг несплаченої перерахованої винагороди з вересня 2017 року; визнання відмови ТУ ДСА України в Одеській області подавати до пенсійного та фіскального органів Звітів про суми нарахованої винагороди та сум нарахованого і сплаченого ЄСВ застрахованої особи присяжної Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 протиправною та зобов`язання надати до фіскальних органів Звіти про нарахований та сплачений ЄСВ з вересня 2017 року; зобов`язання ТУ ДСА України в Одеській області належним чином та в повному обсязі дозареєструвати в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків облікової картки присяжної Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з конкретним заповненням усіх даних з вересня 2017 року.

У справі №420/6185/23 відповідачем було Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, предметом спору - визнання протиправною відмови відповідача виконати перерахунок винагороди присяжній їй - ОСОБА_1 , з 01.01.2021 по 31.12.2021 із розрахунку мінімального прожиткового мінімуму на 2021 рік у розмірі 2270 грн відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та який визначено Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»; - визнання протиправною відмови відповідача виконати перерахунок винагороди присяжній їй - ОСОБА_1 , з 01.01.2021 по 31.12.2021 з розрахунку мінімального прожиткового мінімуму на 2022 рік у розмірі 2 481 грн відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та який визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2021 у розмірі 2481 грн; - зобов`язання відповідача виконати належний перерахунок винагороди присяжній - ОСОБА_1 , за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 з застосуванням прожиткового мінімуму з 01.01.2021 у розмірі 2270 грн та виконати належний перерахунок винагороди з 01.01.2021 по 31.12.2021 з розрахунку прожиткового мінімуму у розмірі 2481 грн та сплатити борг недоотриманої винагороди за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно.

Тобто ці справи є справами з трудових відносин щодо стягнення заробітної плати, тому ОСОБА_1 при поданні позовних заяв не сплачувався судовий збір.

Суд зазначає, що предметом спору у справі за позовом до ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса) є визнання незаконною та скасування постанови держвиконавця про закриття виконавчого провадження, що не є справою з трудових відносин щодо стягнення заробітної плати, отже приписи п.1 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» не підлягають застосуванню, проте позивач знов стверджує, що не повинна сплачувати судовий збір в силу закону.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку із виконанням позивачем вимог ухвали суду у неповному обсязі (ненадання суду доказів сплати судового збору) та незаявлення клопотання про звільнення від його сплати судом, а отже і неусуненням всіх недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачці відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМО (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) про визнання незаконною та скасування постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян