Ухвала суду № 118822814, 03.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

03 травня 2024 року 320/15282/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ФУДС" до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ФУДС" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України.

Від відповідача надійшла заява про роз`яснення ухвали про забезпечення позову в якій просить суд:

"чи передбачає зупинення дії рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 07.03.2024 № 547 про відповідність ТОВ «ХЕЛСІ ФУДС» (код ЄДРПОУ 43144776) критеріям ризиковості платника податку виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у порядку визначеному пункту 6 Порядку №1165".

Суд відмовляє в розгляді заяви про роз`яснення рішення в судовому засіданні за участю представника відповідача.

Судове рішення про забезпечення позову було ухвалено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Для роз`яснення рішення заявником мають бути наведені переконливі аргументи його (рішення) незрозумілості, та мотивування заяви необхідності для пришвидшення виконання рішення.

Прохання роз`яснити чи передбачає зупинення дії рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 07.03.2024 № 547 про відповідність ТОВ «ХЕЛСІ ФУДС» (код ЄДРПОУ 43144776) критеріям ризиковості платника податку виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у порядку визначеному пункту 6 Порядку №1165 є безпідставним, оскільки визначення "зупинення дії рішення" є чітким і зрозумілим і не передбачає альтернативного тлумачення ні в мовно-семантичному значенні, ні в правовому значенні. Окрім того, заявник, який є суб`єктом владних повноважень, не пояснив взагалі, які суперечності на практиці при виконанні ухвали про забезпечення позову від 19.04.2024 у нього виникають у зв`язку зі здійсненням дискреційних повноважень, визгначених податковим законодавством України.

Застосування в даному випадку Постанови Кабінету Мінстрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" є нерелевантним, оскільки не стосується питань зупинення виконання рішення відповідача, яке оскаржується в суді як протиправне і до винесення рішення по суті у відповідній судовій справі.

Зважаючи на вищевказане, заява про роз`яснення судового рішення є невмотивованою та такою, що не сприяє пришвидшенню стадії виконання рішення суду.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 45 КАС України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема дії, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись статями 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби України у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2024 року у справі № 320/15282/24, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.