Постанова № 11882092, 27.10.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

№ 3-2509-1/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва КирилюкІ.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Мантра», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2010 року, складеного відносно ОСОБА_1, державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Литвинюком Д.В., під час проведення податкової перевірки ТОВ «Мантра», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 5, директором вище вказаного підприємства ОСОБА_1В було допущено порушення порядку розрахунків за готівку та здійснювалась торговельна діяльність без придбання торгового патенту, а саме не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чека 17.09.2010 року та РРО своєчасно не поставлено на облік в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва, чим порушено п. 1 п. 9 ст. 3 ст. 7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунків операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/69-ВР, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа вирішує такі питання: чи належать до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в порушення вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до протоколу додано копію акту від 20.09.2010 року за № 1256/26/59/23/36946560, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Кирилюк