Постанова № 118819268, 03.05.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1399/24

Провадження № 3/539/610/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені статтею 124,частиною четвертоюстатті130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.08.04.2024працівник апаратусуду зареєструваламатеріали пропритягнення доадміністративної відповідальностіза статтею124,частиною четвертоюстатті130КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1.Суддя об`єднала дві справи про адміністративні правопорушення за статтею 124 та частиною четвертою статті130 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 539/1399/24.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в суді 03.05.2024 за участю ОСОБА_1

1.3.24.04.2024 ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких вказав, що розкаюється у вчиненому правопорушенні та просить врахувати, що не здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не ухилявся від огляду на стан алкогольного сп`яніння, не залишив місця ДТП, виконав усі вимоги поліцейських. Алкольні напої вживав після ДТП оскільки нервував. Крім того, він має інвалідність третьої групи та йому протипоказана тривала ходьба. Його мати має проблеми з опорно-руховим апаратом, а тому його не треба позбавляти права керування транспортними засобами.

1.4.Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, оскільки пішоход не отримала тілесних ушкоджень, а скутер не отримав механічні ушкодження. Зазначені в схемі ДТП ушкодження були наявні на скутері до 31.03.2024.

1.5.Просить суд накласти на нього стягнення в межах санкції встановленої за більш серьйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за частиною четвертою статті 130 КУпАП, без позбавлення його права керування.

1.6.В судовому засіданні 03.05.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив закрити провадження за статтею 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за частиною четвертою статті 130 КУпАП без позбавлення його права керування.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. ОСОБА_1 має інвалідність третьої групи.

3.18.04.2013 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія категорії В.

3.1.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 679352 від 31.03.2024, 31.03.2024 о 17:34 годині в місті Лубни Полтавської області по вулиці Василенкове Поле, 45 водій ОСОБА_1 керував скутером «Honda Dio», б/н, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до зупинки та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди скутер отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід - тілесні ушкодження.

3.2.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

3.3.До протоколуполіцейські додали:схему місцяДТП,письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 , копії протоколів та постанови про адміністративне правопорушення, фотознімки, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2024 серії ААД № 679352, 31.03.2024 о 17:34 годині в місті Лубни Полтавської області по вулиці Василенкове Поле, 45 водій ОСОБА_1 керував скутером «Honda Dio», б/н, та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вжив алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія під час безприривної відеозйомки body-камерою поліцейського згідно частини 2 статті 266 КУпАП за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 870, проба позитивна 2,62%, чим порушив вимоги пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

4.1.До протоколу поліцейські додали: результат тесту№ 870Drager6810,висновок щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольногосп`яніння, письмовіпояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копії протоколів та постанови про адміністративне правопорушення, відео з body-камер поліцейських та з камер з місця ДТП.

4.2.Суддя дослідила додані до протоколів відеоматеріали. Відео є безпреривним, на ньому зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 870, проба позитивна 2,62%, процес оформлення протоколів, процес проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

4.3.Під час спілкування з поліцейськими та ОСОБА_1 пояснив, що йому скутер за кермом якого він знаходився не належить, підтвердив відсутність у нього відповідної категорії для керування скутером та те що він під час руху намагався об`їхати яму та збив жінку, а потім впав зі скутера. Встав та пішов до гаражу де вжив пляшку пива. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 870, проба позитивна 2,62% спочатку на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а потім в медичному закладі проба позитивна 1,89%.

4.4.На відео також зафіксовано як потерпіла з одного боку, а її дитина з іншого обходять калюжу, в цей час ОСОБА_1 , керуючи скутером, здійснює наїзд на потерпілу, а далі падає разом зі скутером на землю. Після ОСОБА_1 піднімається та йде в бік гаражів.

4.5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в письмових поясненнях підтвердили обставини зазначені в протоколі.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

5.Правила дорожнього руху

Пункт 1.10. дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Пункт 2.10.є- у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)..

6.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

7.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

8.НормиКУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 -особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 36 - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина четверта статті 130 зокрема, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стаття 280 -орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

9. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених ним 31.03.2024, вбачаються склади адміністративних правопорушень, які передбачені:

-частиною четвертою статті 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

- статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: водій при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до зупинки та скоїв наїзд на пішохода.

10. Вина ОСОБА_1 у вчиненні двох правопорушень підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно достатті 251 КУпАП: протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , результатом тесту № 870 Drager 6810, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, фототаблицею, протоколами та постановами про адміністративне правопорушення, відео з body-камер поліцейських, відео з місця ДТП, схемою ДТП.

11.Твердження ОСОБА_1 , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, оскільки пішоход не отримала тілесних ушкоджень, а скутер не отримав механічні ушкодження спростовується наступним.

11.1.Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

11.2. В схемі ДТП зафіксовано, що скутер, яким управляв ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження пошкоджена передня пластикова частина та лакофарбове покриття. Цю схему підписав ОСОБА_1 та підтвердив наявність пошкоджень скутера.

11.3. ОСОБА_1 не надав судді доказів, які підтверджують що ці пошкодження скутера були наявні до вчинення ним дорожньо-транспортної пригоду.

11.4. Суддя не приймає пояснення ОСОБА_1 про наявність пошкоджень на скутері до ДТП, оскільки про цю обставину ОСОБА_1 не повідомляв поліцейських під час оформлення матеріалів, цю версію він повідомив лише в суді.

11.5. Суддя не приймає пояснення ОСОБА_1 , що в його діях відсутній склад адмінправопорушення за статтею 124 КУпАП, оскільки потерпіла не була поранена. За Правилами дорожнього руху дорожньо-транспортною пригодою є подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

11.6. В цій справі суддя встановила, що 31.03.2024 відбулася подія, яка сталася під час руху транспортного засобу скутера, яким керував ОСОБА_1 , та внаслідок цієї події завдані матеріальні збитки у вигляді пошкодження скутера, що є дорожньо-транспортною пригодою.

11.7. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною четвертої статті 130 КУпАП.

ІV. Адміністративне стягнення.

12. За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

13. Санкція за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбаченачастиною четвертою статті 130 КУпАП, полягає у накладенні штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

14. Відповідно до частини другоїстатті 33 КУпАПсуддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

15. Суддя відхиляє прохання ОСОБА_1 не позбавляти його права керування, оскільки зазначені їм обставини про наявність у нього інвалідності, захворювань та захворювань у його матері не є підставою для звільнення його від додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

16. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установленихКУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогамистатті 36 КУпАПу видіштрафу врозмірі двохтисяч неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить34тис грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

17. Суддя вважає, що це стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування відповідатимуть меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зістаттею 23 КУпАП.

18. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за статтею 124 та частиною четвертоюстатті 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

2.1.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4.Сторони виконавчого провадження:

4.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський РВП Головного управління національної поліції у Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни, Полтавська область, 37500.

4.2.Стягувач за рішення про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

4.3.Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Грейдплюс» в місті Лубни.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

6.Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.