Ухвала суду № 118819196, 29.04.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/3174/13-к

Провадження № 1-кп/535/83/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно) розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Котельва клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №42012220000000003 від 21.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, українець, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

установив:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 , діючи навмисно та усвідомлюючи протиправний характер злочинних дій, придбав у невстановленої особи на ім?я « ОСОБА_6 » на території м. Донецька гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет системи Токарева («Г») зразка 1930/1933 рр. калібру 7,62 мм (патрон 7,62?25TT) виробництва СРСР, 1952 року виготовлення, заводські серія та номер НОМЕР_1 та 6 патронів до нього калібру 7,62 мм., які незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу до 26.09.2012 року.

25.09.2012 року ОСОБА_4 біля 22.00 на автомобілі BMB-520, державний номер НОМЕР_2 , зі своїм знайомим працівником міліції ОСОБА_7 здійснив перевозку вказаного пістолету «Т» та 6 патронів до м. Харкова, де 26.09.2012 біля 01.00 год., у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_8 .

У готельному номері ОСОБА_4 у вказаний час здійснив збут зазначеного пістолету «Т» та 6 патронів ОСОБА_8 під контролем працівників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області.

26.09.2012 біля 02.00 год. працівниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області під час виконання оперативно - розшукового заходу (оперативної закупки) вилучено у ОСОБА_8 вищевказаний пістолет «ТТ» та 6 патронів. Згідно висновку спеціаліста №365 від 28.09.2012 та висновку експерта №152 від 30.04.2013 року пістолет «ТТ» є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом системи Токарева («ТТ») зразка 1930/1933 рр. калібру 7,62 мм (патрон 7,62х25ТТ) виробництва СРСР, 1952 року виготовлення, заводські серія та номер НОМЕР_1 ; представлені на дослідження 6 патронів калібру 7,62 мм. € боєприпаси - бойові пістолетні патрони калібру 7,62 мм, що передбачені для стрільби з пістолету системи «ІТ».

У зв?язку із вчиненням вказаних дій ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме приобання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи злочинну діяльність, у жовтні 2012 року ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер злочинних дій, придбав у працівника міліції - оперуповноваженого УКР ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_9 на території м. Донецька вогнепальну зброю - збірний 5,45-мм автомат "АК-74", виробництва СРСР з видаленими номерами, який носив та зберігав без передбаченого законом дозволу до 12.10.2012 року.

11.10.2012 року ОСОБА_4 біля 23.00, діючи у групі зі своїм знайомим працівником міліції ОСОБА_7 , який керував своїм автомобілем Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_3 , здійснив перевозку вказаного автомату, АК-74 з території м. Донецьк до території м. Харкова. У процесі переміщення автомату, зупинивши автомобіль на трасі «Донецьк-Харків» працівник міліції ОСОБА_7 здійснив відеозапис на свій мобільний телефон IPhone 4 (imei НОМЕР_4 ) процес стрілянини ОСОБА_4 зі вказаного автомату АК-74. Після чого, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , на автомобілі останнього, здійснили доставку вказаного автомату та боєприпасів до м.Харкова. 12.10.2012 року біля 03.00 год. ОСОБА_4 у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_8 .

У готельному номері ОСОБА_4 у вказаний час здійснив збут зазначеного автомату АК-74 ОСОБА_8 під контролем працівників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області. Під час збуту, у підтвердженні працездатності автомату ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_8 відеозапис стрільби даного автомату на мобільному телефоні ОСОБА_7

12.10.2012 біля 04.30 год. працівниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області під час виконання оперативно - розшукового заходу (оперативної закупки) вилучено вищевказаний автомат АК-74 у ОСОБА_8 біля готелю «Теремок» за вказаною адресою.

Згідно висновків спеціаліста №378 від 19.10.2012, N? 403т від 16.11.2012 та висновку експерта №154 від 07.05.2013 наданий на дослідження автомат є вогнепальною зброєю - збірним 5,45-мм автоматом "АК-74", виробництва СРСР (відновлений після проведення І трасологічної експертизи основний заводській номер « НОМЕР_5 », останні три цифри номеру на затворній рамі з газовим поршнем - «483»).

Конструктивних змін, які б видозмінювали характеристики або параметри наданого автомата не виявлено, але під час балістичного та трасологічного досліджень виявлене наступне:

- наявне антикорозійне покриття зовнішніх поверхонь металічних деталей зброї відрізняється від стандартного (виконаного заводським способом "вороніння"), та має вигляд звичайного лакофарбового покриття чорного кольору, виконаного саморобним способом;

- заводські номери на деталях зброї знищено шляхом абразійної обробки з вказаної послідуючою лакофарбовою окраскою деталей автомата.

Наданий автомат придатний для стрільби проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45?49AK).

У зв?язку із вчиненням вказаних дій ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого закон.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер злочинних дій придбав, у березні-квітні 2013 року у невстановленої особи на ім?я « ОСОБА_6 » пістолет-кулемет моделі CZ-26, калібру 7,62 мм, а також гранату Ф-1, підривач УЗРГМ-2, бойові припаси - 141 патрон калібру 7,62 мм., які носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Після цього ОСОБА_4 організував збут вказаної зброї, вибухових речовин та бойових припасів, з метою чого залучив свого знайомого ОСОБА_7 , що займав посаду слідчого СВ Кіровського РВ Макіївського МУ ГУМВСУ у Донецькій області та перебував у званні капітана міліції.

З метою підтвердження мети поїздки 08.04.2013 о 12.19 год. ОСОБА_4 відправив ОСОБА_7 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 фотографію вказаного пістолету-кулемету моделі CZ-26.

11.04.2013 року ОСОБА_4 за допомогою банківської картки своєї дружини ОСОБА_10 отримав на її картковий рахунок N?5577212305728001 від ОСОБА_8 в якості оплати за поставку зброї, вибухових речовин та бойових припасів грошові кошти у розмірі 28 000 грн. Вказані грошові кошти Комардін адресою: АДРЕСА_3 , отримав готівкою з вказаного карткового рахунку у той же день в чотири етапи.

Після цього, 16.04.2013 року ОСОБА_7 погодився з ОСОБА_4 здійснити перевезення бойової вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу з м. Донецька до м. Харкова на своєму автомобілі Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_3 .

В результаті чого, 17.04.2013 року біля 2.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисНО, перебуваючи у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 здійснив збут пістолету-кулемету моделі CZ-26, калібру 7,62 мм, а також гранати Ф-1, підривана УЗРГМ-2, бойових припасів - 141 патрон калібру 7,62 мм ОСОБА_8 , що було зафіксовано під час контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки та спеціального слідчого експерименту.

Під час здійснення збуту ОСОБА_4 у підтвердженні боєздатності зброї продемонстрував ОСОБА_8 відеозапис стрільби даного пістолету-кулемету зі свого мобільного телефону IPHONE НОМЕР_6 (imei НОМЕР_7 ).

Згідно висновку експерта №148 від 30.04.2013 встановлено наступне:

1)наданий на експертизу предмет є бойовою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом-кулеметом заводського виготовлення зразка 1955 року, моделі CZ-26, калібру 7,62 мм, виробництва Чехословаччини, №97762. Пістолет-кулемет працездатний та придатний для виробництва посірілі в пістолетними патронами калібру 7,62 мм (7,62х25Т).

2)надані на дослідження 141 патрон є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї - патронами заводського виготовлення калібру 7,62 мм (7,62*25TT) до пістолета зразка 1930/1933 рр конструкції Токарева ("ТТ"), до пістолетів-кулеметів (автоматам) моделі "ПІПШ", "ППД" й "ППС" та іншої зброї відповідного калібру й типорозміру патронника вітчизняного й іноземного виробництва.

Відстріляні 70 патронів до стрільби придатні, в тому числі і з наданої зброї. Зовнішній вигляд і технічний стан решти 71-го патрона, дозволяють затверджувати про їхню часткову придатність до пострілів у відсотковому відношенні 50% на Згідно висновку експерта N? 51 від 12.05.2013 наданий на дослідження гранатою ф-1, являється боєприпасами.

Корпус гранати Ф-1 та підривач УЗГМ-2 у сукупності є ручною осколковою та придатні до вибуху.

Корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ-2 вироблені промисловим способом зв?язку із вчиненням вказаних дій ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовиии припасами або вибуховими речовинами, а саме придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 у липні 2012 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер злочинних дій, придбав на території м. Донецька у невстановлених осіб придбав мисливський карабін Форт-201 заводський номер НОМЕР_8 на підставі дозвільних документів. 17.04.2013 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено вказаний автомат Форт-201.

Згідно висновку судової експертизи №151 від 16.05.2013 встановлено, що даний автомат є нестандартною бойовою нарізною зброєю - автомат «АКС» калібра 7,62, виготовлений заводським способом, потім заводським способом шляхом внесення змін переведений у категорію мисливської зброї - карабін «Форт-201», після чого у конструкцію внесені саморобні зміни, що призвели до відновлення притаманних бойовій зброї властивостей.

Таким чином, ОСОБА_4 , в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу організував переробку мисливського карабіну Форт-201 заводський номер НОМЕР_8 на бойову, яку незаконно носив та зберігав за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв?язку із вчиненням вказаних дій ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 у січні 2012 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер злочинних дій, на території м. Донецька у невстановлених осіб придбав газовий пістолет ПГ-790 заводський номер НОМЕР_9 на підставі дозвільних документів.

17.04.2013 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено вказаний пістолет ПГШ-790.

Згідно висновку судової експертизи №151 від 16.05.2013 встановлено, що даний пістолет є нестандартною (переробною) гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 8,2/6,5 мм.

Таким чином, ОСОБА_4 , в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу організував переробку газо-шумового пістолету ПГШ-790 заводський номер НОМЕР_9 на бойову, яку незаконно носив та зберігав за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв?язку із вчиненням вказаних дій ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме носіння, зберігання без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 у січні 2012 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер злочинних дій, на території м. Донецька у невстановлених осіб придбав самозарядний пістолет Mauser HSc Mod.90 без дозвільних документів, в порушенні передбаченого порядку придбання зброї.

17.04.2013 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено вказаний пістолет Mauser HSc Mod.90.

Згідно висновку судової експертизи №151 від 16.05.2013 встановлено, що даний пістолет умовного калібру 9 мм є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібра 7 мм - переробним колишнім газо-шумовим пістолетом, на якому знищені шифр року виготовлення та заводській серія і номер.

Таким тином, ОСОБА_4 , в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю - пістолет Mauser HSc Mod.90 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв?язку із вчиненням вказаних дій ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого при ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме придбання носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про звільнення у зв`язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування вимог клопотання послався на те, що строки давності у кримінальному провадженні №42012220000000003 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України закінчилися 17.04.2023, що є підставою для застосування положень п.2 ч.1 ст.49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив суд його задовільнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого захисником обвинуваченого клопотання, так як вважає, що на даний час закінчилися строки давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, зазначеному в обвинуваченні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, виходить з такого.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, яке останній епізод мав місце 17.04.2013.

Згідно змісту ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Строки давності у кримінальному провадженні №42012220000000003 від 21.11.2012 за ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_4 закінчилися 17.04.2023, що є підставою для застосування положень п.2 ч.1 ст.49 КК України.

На виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї ОСОБА_11 суть обвинувачення, а також підстави для звільнення від кримінальної відповідальності зрозумілі та він дав згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав.

Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 49 КК України визначає строки звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що строк звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України слід рахувати з 17.04.2013, та з цього часу минуло більше десяти років, ОСОБА_4 дав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про повернення застави в сумі 24 000,00 грн (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок) сину померлого заставодавця ОСОБА_12 - ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Тобто, до кола осіб, яким, у порядку КПК України, передбачено можливість повернення застави після припинення дії запобіжного заходу у виді застави відносить підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця.

Даних стосовно того, що ОСОБА_4 є одним спадкоємцем померлого ОСОБА_12 з матеріалів клопотання не вбачається.

Крім того, спадкоємець це особа, яка у випадку смерті тієї чи іншої особи набуває права одержати її спадкове майно. До клопотання не додано доказів (свідоцтво на право на спадщину) про те, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом чи законом ОСОБА_12 .

Тобто, тим самим заявником, не підтверджено свої повноваження на право звернення про повернення застави, у порядку ст. 182 КПК України.

Узагальнюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання про повернення застави в сумі 24 000,00 грн (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок) сину померлого заставодавця ОСОБА_12 - ОСОБА_4 .

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 369 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №42012220000000003 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - закрити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави в сумі 24 000,00 грн (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок) відносно ОСОБА_4 , яка була внесена ОСОБА_12 .

У задоволенні клопотання про повернення застави в сумі 24 000,00 грн (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок) сину померлого заставодавця ОСОБА_12 - ОСОБА_4 , відмовити.

Скасувати арешт грошових коштів в сумі 10 000,00 грн, вилучених згідно протоколу обшуку від 17.04.2013 року і накладеного відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року, справа №646/3747/13-к, провадження №1-кс/646/787/2013 та повернути вказані грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів через Котелевський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 03.05.2024.

Суддя ОСОБА_1