Ухвала суду № 118818043, 02.05.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

"02" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3679/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву ТОВ «Мостобудівельний загін №112» від 10.04.2024 №160 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовомКомунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», м. Київ

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112», м. Бровари Київської області

про стягнення 126 459,23 грн.

за участю представників:

від позивача:не з`явились;від відповідача:не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2024 позов КП «Київавтошляхміст» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Мостобудівельний загін №112» на користь КП «Київавтошляхміст» 23 502,74 грн. пені, 2 331,10 грн. процентів річних, 3 635,94 грн. інфляційних втрат, 2 684,00 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 09.02.2024 провадження у справі №911/3679/23 за позовом КП «Київавтошляхміст» до ТОВ «Мостобудівельний загін №112» в частині вимог про стягнення 94 830,16 грн. основного боргу закрито.

07.03.2024 суддею Конюх О.В. видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі №911/3679/23.

19.04.2024 від відповідача надійшла заява №160 від 10.04.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій відповідач просить суд визнати наказ №911/3679/23 від 07.03.2024, виданий господарським судом Київської області, таким що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що на момент видачі виконавчого документу у справі №911/3679/23, ТОВ «Мостобудівельний загін №112» добровільно виконало рішення від 09.02.2024, відтак у відповідача відсутній обов`язок сплачувати позивачу кошти на підставі наказу від 07.03.2024 у справі №911/3679/23.

До заяви відповідач надав копії платіжних інструкцій:

№3584 від 05.03.2024 на суму 23 502,74 грн. із призначенням платежу «пеня згідно судового рішення від 09.02.2024 (справа №911/3679/23)»;

№3585 від 05.03.2024 на суму 2 331,10 грн. із призначенням платежу «річні проценти згідно судового рішення від 09.02.2024 (справа №911/3679/23)»;

№3586 від 05.03.2024 на суму 3 635,94 грн. із призначенням платежу «інфляційні витрати згідно судового рішення від 09.02.2024 (справа №911/3679/23)»;

№3587 від 05.03.2024 на суму 2 684,00 грн. із призначенням платежу «судовий збір згідно з судового рішення від 09.02.2024 (справа №911/3679/23)».

Приписами статті 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2024 розгляд заяви ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №160 від 10.04.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначено на 29.04.2024. Запропоновано стягувачу Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» подати письмові пояснення щодо вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2024 розгляд заяви ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №160 від 10.04.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначено на 02.05.2024.

У судове засідання 02.05.2024 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Розглянувши заяву ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №160 від 10.04.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Статтею 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перевіривши додані до заяви №160 від 10.04.2024 платіжні інструкції, порівнявши періоди, за які було стягнуто заборгованість за судовим рішенням, та призначення платежу виконаних платіжних інструкцій, суд встановив, що ТОВ «Мостобудівельний загін №112» у повному обсязі здійснило погашення заборгованості, стягнутої рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі №911/3679/23, а також відшкодувало позивачу присуджений до сплати судовий збір. Відтак, у боржника повністю відсутній обов`язок з виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.03.2024 виданого на примусове виконання рішення від 09.02.2024 у справі №911/3679/23, у зв`язку із його добровільним виконанням.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №160 від 10.04.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №160 від 10.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі №911/3679/23, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Київської області від 07.03.2024 №911/3679/23, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі №911/3679/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» (ідентифікаційний код 22202218) на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (ідентифікаційний код 03359018) 23 502,74 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот дві гривні сімдесят чотири копійки) пені, 2331,10 грн. (дві тисячі триста тридцять одну гривню десять копійок) процентів річних, 3635,94 грн. (три тисячі шістсот тридцять п`ять гривень дев`яносто чотири копійки) інфляційних втрат, 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 23 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 03.05.2024.

Суддя О.В. Конюх