Ухвала суду № 118816505, 03.05.2024, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-з/593/2/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Бережанах заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»», товариства з обмеженою відповідальністю «Терра інвест» про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння. Окрім цього, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить винести ухвалу, якою вжити заходів забезпечення даного позову шляхом встановлення заборони ТОВ «Терра інвест», код ЄДРПОУ 34085024, та його правонаступникам вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі, магазину з офісом, загальною площею 418.5 м2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 234 в книзі2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20278686 (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 14.09.2007 р.).

Вказана заява про забезпечення позову не в повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в заяві про забезпечення позову:

- всупереч п.5 ч.1 ст. 151 ЦПК України не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- всупереч п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову, а лише містить посилання на те, що: «застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке є предметом позову, та дій, що можуть вплинути на цілісність такого майна, не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача чи інших осіб, які не є учасниками справи, не призведе до втручання у господарську діяльність відповідача, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дасть змогу створити належні умови для запобігання перешкодам для виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Крім того, звертаю увагу суду, що правові підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення у наведеному випадку відсутні.»

Відповідно до абз. 3 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У 2024 році 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Однак відомості про те, що заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову відсутні.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: