Ухвала суду № 118815656, 02.05.2024, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1409/24

Провадження № 2-а/456/28/2024

УХВАЛА

судового засідання

02 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

12.03.2024 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

28.03.2024 представником відповідача Гій А.А. подано до суду відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні позивач підтримав подані заяви та просить вирішити їх з постановленням ухвали суду, а саме:

19.03.2024 позивачем подано до суду заяву щодо порушення матеріального і процесуального прав та вимог усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І.П. в сфері суспільних відносин правосуддя у справі №456/1409/24. Відповідно до якої зазначив:

1. Порушення матеріального і процесуального права у справі №456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 під час постановлений Ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі №456/1409/24 від 11 березня 2024 року, Ухвали про відкриття провадження у справі №456/1409/24 від 12 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І.П. до Відповідача 1: Начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , Відповідача 2: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 07353066 від 18.07.2023.

1.1.Ухвалоюпро залишенняпозовної заявибез рухуу справі№456/1409/24від 11березня 2024року зафіксовананаступна протиправнадія,коли вданій Ухвалізазначається,що:«Ставка судовогозбору на2024за поданняпозову немайновогохарактеру фізичноїособи відповіднодо ст.4Закону України«Про судовийзбір» становить0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить1211,20грн.»,що напрямусуперечить правовійпозиції ВеликоїПалати ВерховногоСуду від18березня 2020року усправі №543/775/17,яка відступилавід своїхпопередніх висновківта виклаланаступну правовупозицію:«Отже,за системного,цільового таграматичного тлумаченнядо наведеногозаконодавчого регулюваннявідносин,пов`язанихзі сплатоюсудового збору,Велика ПалатаВерховного Судув контекстіфактичних обставинсправи тазумовленого нимизастосування нормпроцесуального правазазначає,що усправах щодооскарження постановпро адміністративне правопорушенняу розумінніположень статей287,288КУпАП,як ів іншихсправах,які розглядаютьсясудом упорядку позовного провадження,слід застосовуватистатті 2-5Закону №3674Л/І,які пільгза поданняпозовної заяви,відповідних скаргу цихправовідносинах непередбачають.Разом зтим,з оглядуна необхідністьоднакового підходуу визначеннірозміру судовогозбору,який підлягаєзастосуванню усправах щодонакладення адміністративного стягненнята справляннясудового збору,він складаєза подання позовної заяви 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Велика ПалатаВерховного Судувважає занеобхідне відступити відтакого висновку,вказавши,що чиннезаконодавство містить ставкусудового збору,що підлягаєсплаті приподанні позовної заяви,іншої заявиі скаргиу справіпро оскарженняпостанови про адміністративне правопорушеннята подальшомуоскарженні позивачемта відповідачем судового рішення, яка є обов`язковоюдля врахуваннясудами в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України і далі - КАС України), і якою встановлюється, що приоскарженні досуду постанов про притягненнядо адміністративноївідповідальності необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,6 грн.

1.2.Дані фактичні обставини є порушенням норм матеріального і процесуального правастатей 1,3,5,8,19,21,22,23,24,55,125,126,129,129- 1Конституції України,статей 1,2,4,5,6,7,9,23,57,58,106Закону України «Про судоустрійі статуссуддів»,статей 1,2,3,4,5,6,7,9,12,13,14,16Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», статті 4 Закону України «Про судовий збір». Рішення Конституційного Суду України від6квітня 2022року №2-р(ІІ)/2022,статей 1,2,3,6,7,8КАС України, частини 5статті 242КАС України,якою визначенівимоги,коли привиборі і застосуванні нормиправа доспірних правовідносинсуд враховуєвисновки щодо застосуваннянорм права,викладені впостановах Верховного Суду.

1.3.Ухвалою провідкриття провадженняу справі№456/1409/24від 12березня 2024року зафіксовананаступна протиправнадія,коли вданій Ухвалізазначається,що:«Відповідно достатей 12,257,262КАС Українисправа підлягаєрозгляду впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленнямсторін ізврахуванням особливостей,передбачених ст.286КАС України. Відкрити провадженняу справі.

Справу призначитидо розглядуу відкритомусудовому засіданняв порядкуспрощеного позовногопровадження зповідомленням сторінна 12.04.2024о 12.00год.в приміщенніСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті заадресою:Львівська область,м.Стрий,вул.Валова,12.»,що напрямусуперечить вимогамзазначеній вданій Ухвалістатті 286КАС України,у відповідностідо вимогякої адміністративнісправи зприводу рішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності вирішується місцевимизагальними судамияк адміністративнимисудами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а від так справа №456/1409/24 мала бути призначена до розгляду суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Бораковським не пізніше 22 березня 2024 року.

1.4.Дані Фактичніобставини єгрубим порушеннямвимог норм матеріальногоі процесуальногоправа статей1,3,5,8,19,21,22,23, 24,55,125,126,129,129-1Конституції України,статей 1,2,4,5,6,7,9,23,57, 58,106Закону України«Про судоустрійі статуссуддів»,статей 1,2,3,4,5,6, 7,9,12,13,14,16Закону України«Про засадизапобігання тапротидії дискримінації вУкраїні»,Рішення КонституційногоСуду Українивід 6 квітня 2022року №2-р(ІІ)/2022.статей 1,2,3,6,7,8КАС України, які гарантуютьверховенство права,рівні конституційніправа ісвободи,рівність передзаконом тарозумні строкирозгляду справисудом,тобто своєчаснийрозгляд адміністративноїсправи,що свідчитьпро ознакизабороненої вУкраїні дискримінаціїгромадянина України,члена Стрийськоїміської територіальноїгромади ОСОБА_1 в сфері суспільних відносин - правосуддя. (статті 67, 161, 382 Кримінального кодексу України).

2.Вимоги усунення забороненої в Україні дискримінації ОСОБА_1 в сфері суспільних відносин - правосуддя у справі №456/1409/24.

2.1. ОСОБА_1 , суб`єкт, якій наділений повноваженнями щодо запобігання та протидії дискримінації (стаття 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), для досягнення мети Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», якій у своїй діяльності може застосовувати позитивнідії - спеціальні тимчасові заходи, що мають правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чифактичної нерівностіу можливостяхдля особита/абогрупи осіб реалізовуватина рівнихпідставах праваі свободив сферісуспільних відносин правосуддя під час судового провадження у справі № 456/1409/24, які надані мені Конституцією і законами України(статті 1, 9, 12, 13 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), в цій заяві, як один з спеціальних тимчасових заходів, позитивної дії, що має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чи фактичної нерівності у можливостях для особи та/або групи осіб реалізовувати на рівних підставах конституційні права і свободи в сфері суспільних відносин правосуддя під час судового провадження у справі № 676/5591/23, та на підставі вимог статей 44, 166, 241 КАС України.

23.04.2024 позивачем подано до суду заяву щодо порушення матеріального і процесуального прав та вимог усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І.П. в сфері суспільних відносин правосуддя у справі №456/1409/24. Відповідно до якої зазначив:

1. ОСОБА_1 ,суб`єкт,якій наділений повноваженнями щодозапобігання тапротидії забороненоїдискримінації в Україні (статті6,9Закону України«Про засадизапобігання тапротидії дискримінаціїв Україні»),якій усвоїй діяльностідля досягненнямети ЗаконуУкраїни «Прозасади запобіганнята протидіїдискримінації вУкраїні» маєправо проводитимоніторинг зпитань запобіганнята протидіїдискримінації та застосовувати позитивнідії - спеціальні тимчасові заходи, що мають юридичної чифактичної нерівностіу можливостяхдля особита/абогрупи осіб реалізовуватина рівнихпідставах праваі свободив сферісуспільних відносин громадсько-політичноїдіяльності (частина 2 статті 9, частина 1 статті 13 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), звертаюсь з даною заявою щодо порушеньматеріального іпроцесуального прав тавимог усуненнязабороненої вУкраїні дискримінаціїгромадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І. П. в сфері суспільних відносин правосуддя у справі № 456/1409/24, що призвело до забороненої в Україні дискримінації конституційних прав громадянина України ОСОБА_1 визначених нормами прямої дії вимог статей 1, 3, 5, 8, 21, 22, 23, 24, 38, 55, 56, 68, 69, 124, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України та недотримання принципу недискримінації у своїй діяльності суб`єктом владним повноважень суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Бораковським у адміністративному провадженні у справі №456/1409/24 (Стаття 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні») під час проведення громадянином України ОСОБА_1 . моніторингу і позитивних дій з питань запобігання та протидії дискримінації при розгляді Позовної заяви громадянина України ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 07353066 від 18.07.2023.

2. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України в сфері суспільних відносин - правосудді з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

19.03.2024за №5308/24-Вх(доказ в матеріалахсправи -додаток№1) в Електронному кабінеті громадянина України ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи була зареєстрована Заява щодопорушень матеріальногоі процесуальногоправ тавимог усуненнязабороненої вУкраїні дискримінаціїгромадянина України,члена Стрийськоїміської територіальноїгромади ОСОБА_1 в сферісуспільних відносинправосуддя щодо порушення матеріального і процесуального права у справі №456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 під час постановлення Ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі №456/1409/24 від 11 березня 2024 року(доказ в матеріалахсправи -додаток№2), Ухвали про відкриття провадження у справі №456/1409/24 від 12 березня 2024 року(доказв матеріалахсправи -додаток№3) у справі за адміністративним позовом громадянина України, члена Стрийськоїміської територіальноїгромади ШаповаленкаІ.П. до Відповідача 1: Начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , Відповідача 2: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 07353066 від 18.07.2023 встановлені наступні обставини, які супроводжувалися протиправними діями, а саме, коли в даній Заяві і Ухвалах зазначається про те, що:

1.1. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області про залишення позовної заяви без руху у справі №456/1409/24 від 11 березня 2024 року в складі головуючого судді Бораковського В. М., секретаря судового засідання Череватої С.І. зафіксована наступна протиправна дія, коли в даній Ухвалі зазначається, що: «Ставка судового збору на 2024 за подання позову немайнового характеру фізичної особи відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.», що напряму суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, яка відступила від своїх попередніх висновків та виклала наступну правову позицію: «Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодооскарження постановпро адміністративнеправопорушення урозумінні положеньстатей 287,288КУпАП,як ів іншихсправах,які розглядаються судому порядкупозовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5Закону №3674-УІ,які пільгза поданняпозовної заяви,відповідних скаргу цихправовідносинах непередбачають.Разом зтим,з оглядуна необхідністьоднакового підходуу визначеннірозміру судовогозбору,який підлягаєзастосуванню усправах щодонакладення адміністративногостягнення тасправляння судового збору, він складаєза поданняпозовної заяви0,2розміру прожиткового мінімумудля працездатнихосіб. Велика ПалатаВерховного Суду вважаєза необхідневідступити відтакого висновку,вказавши,що чинне законодавствомістить ставкусудового збору,що підлягаєсплаті при поданні позовноїзаяви,іншої заявиі скаргиу справіпро оскарження постанови проадміністративне правопорушеннята подальшомуоскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.», яка є обов`язковоюдля врахування судамив силучастини 5статті 242Кодексу адміністративного судочинства Українидалі -КАС України),і якоювстановлюється,що при оскарженні досуду постановпро притягненнядо адміністративної відповідальності необхідносплачувати судовийзбір урозмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,6 грн.

1.3. Ухвалою провідкриття провадженняу справі№456/1409/24від 12березня 2024року зафіксовананаступна протиправнадія,коли вданій Ухвалізазначається,що:«Відповідно достатей 12,257,262КАС Українисправа підлягаєрозгляду впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленнямсторін ізврахуванням особливостей,передбачених ст.286КАС України. Відкрити провадження у справі.

Справу призначитидо розгляду у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.04.2024 о 12.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12.», що напряму суперечить вимогам зазначеній в даній Ухвалі статті 286 КАС України, у відповідності до вимог якої адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуєтьсямісцевими загальнимисудами якадміністративними судами протягом десятиднів здня відкриттяпровадження усправі, а від так справа №456/1409/24 мала бути призначена до розгляду суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Бораковським не пізніше 22 березня 2024 року.

2. Вимоги усунення забороненої в Україні дискримінації ОСОБА_1 в сфері суспільних відносин - правосуддя у справі №456/1409/24.

2. 1. громадянин України ОСОБА_1 , суб`єкт, якій наділений повноваженнями щодо запобігання та протидії дискримінації (стаття 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), для досягнення мети Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», якій у своїй діяльності може застосовувати позитивнідії -спеціальні тимчасовізаходи,що маютьправомірну,об`єктивнообґрунтовану мету,спрямовану наусунення юридичної чифактичної нерівностіу можливостяхдля особита/або групи осібреалізовувати нарівних підставахправа ісвободи всфері суспільнихвідносин правосуддя під час судового провадження у справі № 456/1409/24, які надані мені Конституцією і законами України (статті 1, 9, 12, 13 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), в цій заяві, як один з спеціальних тимчасових заходів, позитивної дії, що має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чи фактичної нерівності у можливостях для особи та/або групи осіб реалізовувати на рівних підставах конституційні права і свободи в сфері суспільних відносин правосуддя під час судового провадження у справі №456/1409/24, та на підставі вимог статей 44, 166, 241 КАС України.

02.05.2024 позивачем подано до суду заяву щодо порушення матеріального і процесуального прав та вимог усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І.П. в сфері суспільних відносин правосуддя у справі №456/1409/24. Відповідно до якої зазначив:

1.громадянин України ОСОБА_1 ,суб`єкт,якій наділений повноваженнями щодозапобігання тапротидії забороненоїдискримінації в Україні (статті6,9Закону України«Про засадизапобігання тапротидії дискримінаціїв Україні»),якій усвоїй діяльностідля досягненнямети ЗаконуУкраїни «Прозасади запобіганнята протидіїдискримінації вУкраїні» маєправо проводитимоніторинг зпитань запобіганнята протидіїдискримінації та застосовувати позитивнідії -спеціальні тимчасовізаходи,що маютьправомірну,об`єктивнообґрунтовану мету,спрямовану наусунення юридичної чи Фактичноїнерівності уможливостях дляособи та/абогрупи осіб реалізовуватина рівнихпідставах праваі свободив сферісуспільних відносин громадсько-політичноїдіяльності (частина2статті 9,частина 1статті 13Закону України«Про засадизапобігання тапротидії дискримінаціїв Україні»),звертаюсь зданою заявоющодо порушеньматеріального іпроцесуального прав тавимог усуненнязабороненої вУкраїні дискримінаціїгромадянина України,члена Стрийськоїміської територіальноїгромади ШаповаленкаІ. П. в сфері суспільних відносин правосуддя у справі N° 456/1409/24. що призвело до забороненої в Україні дискримінації конституційних прав громадянина України ОСОБА_1 визначених нормами прямої дії вимог статей 1, 3, 5, 8, 9,19, 21, 22, 23, 24, 38, 55, 56, 68, 69, 124, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України та недотримання принципу недискримінації у своїй діяльності суб`єктом владним повноважень суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Бораковським у адміністративному провадженні у справі №456/1409/24 (Стаття 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні») під час проведення громадянином України ОСОБА_1 . моніторингу і позитивних дій з питань запобігання та протидії дискримінації при розгляді Позовної заяви громадянина України ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 07353066 від 18.07.2023.

2.Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України в сфері суспільних відносин - правосудді з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Протоколом судового засідання Стрийський міськрайонний суд Львівської області від 23.04.2024 в режимі конференції № 2781423 у справі № 456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024(доказв матеріалахсправи -додаток№1) зафіксовані протиправні дії в складі головуючого судді Бораковського В. М., секретаря судового засідання Череватої С.І. встановлені наступні обставини, які супроводжувалися протиправними діями, а саме:

- Не проведення судового засідання виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань.

- Відкриття судового засідання Головуючим суддею Бораковським В.М. з запізненням на 19 хвилин 29 секунд, що підтверджується текстом протоколу судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024 в режимі конференції № 2781423 від (доказ в матеріалах справи додаток №1).

- Протиправне умисне внесення неправдивих відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 24.04.2024 за номером документу №2732629 Протоколу судового засідання Стрийський міськрайонний суд Львівської області від 12.04.2024 в режимі конференції № 2732629 у кримінальній справі в електронний кабінет позивача ОСОБА_1 підсистеми Електронний суд, а саме, носить ознаки кримінального правопорушення - незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя, умисне внесення неправдивих відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді.

-Головуючий суддя Бораковський В.М. не з`ясував обізнаність учасників справи з їхніми правами та обов`язками та не роз`яснив їх, коли така необхідність була під час судового засідання у позивача громадянина України ОСОБА_1

- 23.04.2024 в Електронному кабінеті громадянина України ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи була зареєстрована Заява щодо порушень матеріального і процесуального прав та вимог усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І. П. в сфері суспільних відносин правосуддя від 23.04.2024року(далі - заява) щодо порушення матеріального і процесуального права у справі №456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 під час адміністративного провадження викладені в частині 2 цієї заяви, без її зазначення в тексті Протоколу судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2024 в режимі конференції № 2781423 у справі № 456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024. В даному судовому засіданні розгляду заяви позивача і вирішення судом шляхом постановлення ухвали не відбулося.

- Головуючий суддя Бораковський В. М. оголошує клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи і всупереч запереченню позивача, вважаючи поважною причину неявки представника відповідача протиправно задовольняє клопотання, оголосивши датою наступного судового засідання 02.05.2024 року об 17:00 год.

3.Обґрунтування порушенняконституційних прав,свобод,інтересів позивача підчас адміністративногопровадження усправі №456/1409/24та забороненої вУкраїні дискримінаціїгромадянина Українив сферіпублічних відносин правосудді.

3.1.Норми матеріального права, які регламентують законодавче регулювання відкриття судового засідання у призначений для розгляду справи час, з`ясування обізнаності учасників справи з їхніми правами та обов`язками та їх роз`яснення, внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, гласності і відкритості судового процесу у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Норми матеріального права, які регламентують законодавче регулювання відкриття судового засідання у призначений для розгляду справи час, внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, гласності і відкритості судового процесу у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначені вимогами норм прямої дії статей 1, 3, 5, 8, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 56, 68, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України, вимогами статей 2, 4, 5, 6, 7, 9, частини 8 статі 11, 13, 56, 106, 108, 109, 112, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 199, 229, 230 КАС України, статті 376-1 Кримінального кодексу України, Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

3.1.1Норми матеріального права, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень судді В.М. Бораковського, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі та секретаря судового засідання ОСОБА_4 - відкриття судового засідання у призначений для розгляду справи час, з`ясування обізнаності учасників справи з їхніми правами та обов`язками та їх роз`яснення, внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, гласності і відкритості судового процесу у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Нормами матеріального права, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень судді В.М. Бораковського, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі та секретаря судового засідання ОСОБА_4 щодо відкриття судового засідання у призначений для розгляду справи час, з`ясування обізнаності учасників справи з їхніми правами та обов`язками та їх роз`яснення, внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, гласності і відкритості судового процесу у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначені вимогами норм прямої дії статей 1, 3, 5, 8, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 56, 68, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України, вимогами статей 2, 4, 5, 6, 7, 9, частини 8 статі 11, 13, 56, 106, 108, 109, 112, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 199, 229, 230 КАС України, статті 376-1 Кримінального кодексу України, Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи».

3.1.2.Норми матеріального права, які були порушені суб`єктом владних повноважень суддею В.М. Бораковським, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі та секретарем судового засідання ОСОБА_4 - відкриття судового засідання у призначений для розгляду справи час, з`ясування обізнаності учасників справи з їхніми правами та обов`язками та їх роз`яснення, внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, гласності і відкритості судового процесу у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В частині 2. цієї Заяви у викладених обставинах, якими позивач обґрунтовує свої вимоги усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України в сфері суспільних відносин - правосудді з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини порушень норм матеріального права суб`єктом владних повноважень суддею В.М. Бораковським, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі та секретарем судового засідання ОСОБА_4 щодо не проведення судового засідання виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, відкриття судового засідання Головуючим суддею Бораковським В.М. з запізненням на 19 хвилин 29 секунд, не з`ясування обізнаності учасників справи з їхніми правами та обов`язками та не роз`яснення їх, коли така необхідність виникла під час судового засідання у позивача громадянина України ОСОБА_1 що підтверджується текстом протоколу судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024 в режимі конференції № 2781423 від 23.04.2024 у відповідності до вимог частини 8 статі 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 199, 229, 230 КАС України, Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи».

Всупереч зазначеним нормам матеріального права Протоколом судового засідання Стрийський міськрайонний суд Львівської області від 23.04.2024 в режимі конференції N° 2781423 у справі № 456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024 підтверджується протиправне не проведення судового засідання виключно в залі засідань, з запізненням на 19 хвилин 29 секунд відкриття судового засідання, замість призначеного часу для розгляду справи о 17 - 00, з не з`ясування обізнаності учасників справи з їхніми правами та обов`язками та не роз`яснення їх, коли така необхідність виникла під час судового засідання у позивача громадянина України ОСОБА_1 , з протиправним умисним внесенням неправдивих відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 24.04.2024 за реєстраційним №2732629 Протоколу судового засідання Стрийський міськрайонний суд Львівської області від 12.04.2024 в режимі конференції № 2732629 у кримінальній справі в електронний кабінет позивача ОСОБА_1 підсистеми Електронний суд, а саме, носить ознаки кримінального правопорушення - незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя, умисне внесення неправдивих відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді.

Дані порушення матеріального права призвели до порушень норм вимог прямої дії статей 1, 3, 5, 8, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 56, 68, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України, вимог статей 2, 4, 5, 6, 7, 9, частини 8 статі 11, 13, 56, 106, 108, 109, 112, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 199, 229, 230 КАС України, статті 376-1 Кримінального кодексу України, Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи».

3.2.Норми матеріальногоправа,які регламентуютьправо подаватизаяви таклопотання таїх вирішеннясудом шляхомпостановлення ухвал,вирішення судомсправи напідставі наявниху нійдоказів заповторної неявкиповідомленого належнимчином відповідачау справахз приводурішень,дійчи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Нормами матеріального права, які регламентують право подавати заяви та клопотання та їх вирішення судом шляхом постановлення ухвал, вирішення судом справи на підставі наявних у ній доказів за повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначені вимогами норм прямої дії статей 1, 3, 5, 8, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 56, 68, 69, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України, вимогами статей 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 56, 106, 108, 109, 112, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 44, 166,167, 204, 241, 242, 243, 248, 286 КАС України.

3.2.1Норми матеріального права, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень судді В.М. Бораковського, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі - щодо розгляду заяв і клопотань та їх вирішення судом шляхом постановлення ухвал, вирішення судом справи на підставі наявних у ній доказів за повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Нормами матеріального права, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень судді В.М. Бораковського, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі - щодо розгляду заяв і клопотань та їх вирішення судом шляхом постановлення ухвал, вирішення судом справи на підставі наявних у ній доказів за повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та постановлення судового рішення визначені вимогами норм прямої дії статей 1, 3, 5, 8, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 56, 68, 69, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України, вимогами статей 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 56, 106, 108, 109, 112, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 44,166, 167, 204, 205, 241, 242, 243, 248, 286 КАС України.

3.2.2.Норми матеріального права, які були порушені суб`єктом владних повноважень суддею В.М. Бораковським, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі - щодо розгляду заяв і клопотань та їх вирішення судом шляхом постановлення ухвал, вирішення судом справи на підставі наявних у ній доказів за повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

В пункті 2. цієї Заяви у викладених обставинах, якими позивач обґрунтовує свої вимоги усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України ОСОБА_1 в сфері суспільних відносин - правосудді з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини і докази порушень норм матеріального права суб`єктом владних повноважень суддею В.М. Бораковським, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі - щодо розглядузаяв іклопотань таїх вирішення судомшляхом постановленняухвал,вирішення судомсправи на підставі наявниху нійдоказів заповторної неявкиповідомленого належним чином відповідача у справах з приводу рішень,дій чибездіяльності суб`єктів владних повноваженьу відповідностідо вимогстатей 44.204.205.241.242. 243. 248. 286 КАС України, а саме, коли заява позивача ОСОБА_1 від протиправно дискримінаційноне буларозглянута всудовому засіданні23.04.2024року тапротиправно дискримінаційноне постановленесудове рішення-Ухвала щодозазначеної заяви,коли таксамо даназаява малабути розглянутадо 22березня 2024року,до закінченнядесяти денноготерміну вирішенняу сппакі №456/1409/24 (стаття 286 КАС України), як і всі Ухвали та Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області мали бути постановлені до 22 березня 2024 року(стаття 286 КАС України), коли ухвалою Головуючим суддею Бораковським В. М. від 23.0.2024 року без виходу до нарадчої кімнати щодо клопотання представника відповідача Гій про відкладення розгляду справи, протиправно, з порушенням конституційного принципу верховенства права, незаконно, необгрунтовано, всупереч обґрунтованого заперечення позивачем ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи Стрийський міськрайонний суд Львівської області постановив клопотання задовольнити, вважаючи поважною причину неявки представника відповідача, без зазначення в мотиві постановленої ухвали норм матеріального права якими керувався суддя В.М.Бораковський, протиправно всупереч вимог пункту 4 частини 3 статті 205 КАС України, коли учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до статі 242 КАС України, коли законність іобґрунтованість судовогорішення повинноґрунтуватися на засадах верховенстваправа,бути законнимі обґрунтованим,ухвалене судом відповідно донорм матеріальногоправа придотриманні норм процесуального права,ухвалене судомна підставіповно івсебічно з`ясованихобставин вадміністративній справі,підтверджених тими доказами,які булидосліджені всудовому засіданні,з наданнямоцінки всім аргументам учасників справи.

Дані порушення матеріального права призвели до порушень норм вимог прямої дії статей 1, 3, 5, 8, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 56, 68, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України, вимог статей 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 56, 106, 108, 109, 112, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 44, 166,167, 204, 205, 241, 242, 243, 248, 286 КАС України.

4.Позиція громадянина України ОСОБА_1 , суб`єкта, якій наділений повноваженнями щодо запобігання та протидії забороненої дискримінації в Україні.

Громадянин України ОСОБА_1 , суб`єкт, якій наділений повноваженнями щодо запобігання та протидії забороненої дискримінації в Україні (статті 6, 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), якій у своїй діяльності для досягнення мети Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» має право проводити моніторинг з питань запобігання та протидії дискримінації та застосовувати позитивні дії - спеціальні тимчасові заходи, що мають правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чи Фактичної нерівності у можливостях для особи та/або групи осіб реалізовувати на рівних підставах права і свободи в сфері суспільних відносин громадсько-політичної діяльності (частина 2 статті 9, частина 1 статті 13 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), звертаюсь з даною заявою щодо порушень матеріального і процесуального прав та вимог усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І. П. в сфері суспільних відносин правосуддя у справі № 456/1409/24. що призвело до забороненої в Україні дискримінації конституційних прав громадянина України ОСОБА_1 визначених нормами прямої дії вимог статей 1, 3, 5, 8, 9Д9, 21, 22, 23, 24, 38, 55, 56, 68, 69, 124, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України та недотримання принципу недискримінації у своїй діяльності суб`єктом владним повноважень суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Бораковським у адміністративному провадженні у справі №456/1409/24 (Стаття 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні») під час проведення громадянином України ОСОБА_1 . моніторингу і позитивних дій з питань запобігання та протидії дискримінації при розгляді Позовної заяви громадянина України ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 07353066 від 18.07.2023 на підставі вимог статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 44, 204, 241, 242, 243, 248, 251 КАС України.

Позивач у судовому засіданні заяви підтримав покликаючись на викладені у них обставини і просить їх задовольнити.

Представник відповідача Гій А.А. у судовому засіданні щодо даних заяв зазначила, що вони не стосуються предмету спору та підлягають вирішенню на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 ст. 204 КАС України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши подані зави, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу подах заяв встановлено, що позивач не погоджується із прийнятими процесуальними рішеннями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд звертає увагу, що позивачу відповідно до вимог ст. 203 КАС України роз`яснено його права у судовому засіданні, в тому числі і право на оскарження прийнятих судових рішень.

Таким чином враховуючи, що у випадку коли учасники справи не погоджуються із прийнятими рішеннями суду, вони мають право оскаржити його у визначений законом порядок та спосіб, тому заяви в цій частині є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Крім цього позивач звертаючись з даними заявами вважає, що порушені його матеріальні і процесуальні права та вимагає усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади ОСОБА_1 в сфері суспільних відносин правосуддя у справі № 456/1409/24, що призвело до забороненої в Україні дискримінації конституційних прав.

Відповідно з п.2 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Аналізом поданих заяв та прийнятих процесуальних рішень встановлено, що позивач скористався всіма правами гарантованими йому Конституцією України та Законами України як під час звернення до суду так і під час розгляду справи у суді.

Позивачу роз`яснені його права у суді та забезпечено дотримання основних засад (принципів) адміністративного судочинства, таких як:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;

5) розумність строків розгляду справи судом;

6) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чиномвказані позивачему поданихзаявах обставинине знайшлисвого підтвердження,позивачу булиповністю забезпеченійого правапід часрозгляду справи,він скориставсянаданими йомуправами дляздійснення судовогозахисту,жоднихобмежень у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі не має, тому подані позивачем заяви в цій частині є безпідставними не обґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 від 19.03.2024, 23.04.2024 та 02.05.2024.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до частини 3 ст. 243 КАС України складання повного текстуухвали відкладено на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали складений 03.05.2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський