Постанова № 118814858, 30.04.2024, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
30.04.2024
Номер справи
331/1179/24
Номер документу
118814858
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 331/1179/24

Провадження № 3/331/594/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №282806 від 12.02.2024 року, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянки України, працевлаштованої начальником господарського відділу «ВЕЛЬТУМ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ №282806 від 12.02.2024 року 12.02.2024 року о 14-00 годин в м. Запоріжжя, вул. Гоголя біля буд. 66 ОСОБА_1 самовільно встановила на проїзній частині контейнери для твердих побутових відходів, чим створила перешкоду для дорожнього руху. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закон України «Про дорожній рух» та Постанову КМУ №198 п. 6 від 30.03.1994 року.

Відносно ОСОБА_1 12.02.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі. До суду звернулась з клопотанням про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП визнає.

Враховуючи, що в матеріалах справи, а саме в протоколі наявна заява ОСОБА_1 щодо визнання вини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Частина 1статті 139 КУпАПпередбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Так,відповідно доЗакону України«Про дорожнійрух»,статтею 12передбачено,що посадовіособи,які відповідаютьза будівництво,реконструкцію,ремонт,експлуатацію таоблаштування автомобільнихдоріг,вулиць тазалізничних переїздів,мостів,шляхопроводів,інших споруд,зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198«Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», передбачена відповідальність за розміщення контейнерів та іншої тари для твердих побутових і харчових відходів у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування та червоних ліній вулиць і доріг міст та інших населених пунктів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом серії ААБ №282806 від 12.02.2024 року, в якому викладено суть адміністративного правопорушення;

-Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.02.2024 року, відповідно до якого інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом ОСОБА_2 було обстежено ділянку дороги по вул. Гоголя біля буд. 66 в м. Запоріжжя. Було встановлено наявність контейнерів на проїзній частині, що є порушенням. До акту додано схему, на якій зафіксовано розташування контейнерів;

-Фотознімки, на яких висвітлено наявність контейнерів для відходів, що розташовані на проїзній частині біля тротуару у кількості 3 штук;

-Відеозапис з нагрудної камери поліцейських 475123, на якому міститься бесіда патрульних з ОСОБА_1 , яка пояснила, що документації на встановлення контейнерів по АДРЕСА_2 на проїзній частині в неї немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доданими до протоколу підтверджується порушення ОСОБА_1 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198«Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», а саме будівництво споруд, об`єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг здійснюються за погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції згідно із Законами УкраїниПро автомобільні дорогитаПро дорожній рух, що виразилось у допущенні встановлення контейнерів для відходів на проїжджій частині, без погодження з уповноваженими на те органами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому для посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 35, 139, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.139КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510(п`ятсотдесять)грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц

Часті запитання

Який тип судового документу № 118814858 ?

Документ № 118814858 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 118814858 ?

Дата ухвалення - 30.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118814858 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 118814858, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 118814858, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 30.04.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 118814858 відноситься до справи № 331/1179/24

Це рішення відноситься до справи № 331/1179/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 118814853
Наступний документ : 118814859