Ухвала суду № 118814667, 03.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/128/24

Справа № 235/8135/19

У Х В А Л А

03 травня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровськ Донецької області справу за заявою ТОВ «Глобал Спліт» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ « Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2019 року по справі № 235/8135/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.81821.001 від 27.12.2012 року в сумі 130303 грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 977,28 грн. На підставі зазначеного рішення суду видані виконавчі листи № 235/8135/19 від 28.01.2020 р.

04.03.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. відкрито виконавче провадження ВП № 61453032 на підставі виконавчого листа № 235/8135/19 від 28.01.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.81821.001 від 27.12.2012 року в сумі 130303 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 977,28 грн.

15.08.2023 року ТОВ « Глобал Спліт» отримало постанови по ВП № 61453032 та ВП № 61442930 щодо зміни виконавчого округу з Донецької області на виконавчий округу Дніпропетровської області.

22.01.2024 року отримали відповідь приватного виконавця про факт залишення виконавчого документу виконавчого листа №235/8135/19 на тимчасово окупованій території .

У зв`язку з втратою виконавчого листа ТОВ « Глобал Спліт» просить видати його дублікат про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.81821.001 від 27.12.2012 року в сумі 130303 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 977,28 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року заяву приватного виконавця Григорчук П.В. про видачу дубліката виконавчого листа призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від від 29.12.2019 року по справі № 235/8135/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.81821.001 від 27.12.2012 року в сумі 130303 грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 977,28 грн.

04.03.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. відкрито виконавче провадження ВП № 61453032 на підставі виконавчого листа № 235/8135/19 від 28.01.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.81821.001 від 27.12.2012 року в сумі 130303 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 977,28 грн.

Згідно довідки приватного виконавця Григорчук П.В. за № 3567 від 03.05.2023 року виконавчі листи у справі № 2/235/2456/19 видані 28.01.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.81821.001 від 27.12.2012 року в сумі 130303 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 977,28 грн. були втрачені у м. Маріуполь внаслідок проведення бойових дій. .

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У відповідності до положень п. 17.4 РозділуXIIIПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам фактвідсутності виконавчогодокумента устягувача тав органідержавної виконавчоїслужби свідчитьпро те,що йогобуло втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленогозакономстроку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першоїстатті 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, виконавчі провадження ВП № 61452930 та ВП № 61453032 не закінчені фактичним виконанням, факт втрати оригіналів виконавчих листів підтверджено постановою державного виконавця, довідкою приватного виконавця, доказів на спростування вищезазначеної інформації боржником не надано, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку, що заява ТОВ « Глобал Спілт» про видачу дубліката виконавчого листа, є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень Розділу Х111 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Глобал Спліт» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

задовольнити.

Видати дублікатвиконавчого листапо справі №2/235/8135/19з приводувиконання рішенняКрасноармійського міськрайонногосуду від26.12.2019року простягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.81821.001 від 27.12.2012 року в сумі 130303 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 977,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354,355 ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя: