Рішення № 118813602, 02.05.2024, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/511/24

Провадження № 2-о/396/38/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., представник заявника адвокат Ковальчук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року заявник ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Ковальчук звернулася до Новоукраїнського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що архівні довідки про стаж роботи від 12.09.2023 № 727/07-232, № 727/0723, № 730/07/23, видані на ім`я « ОСОБА_2 - дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви заявник вказує, що в період з 24.04.1984 року по 20.01.1987 року та з 28.07.1988 року по 31.07.1991 року вона працювала в колгоспі «Ленінскоє знамя». З метою призначення пенсії за віком, заявник 10 листопада 2023 року звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України, до якої, серед іншого, додала архівні довідки про стаж роботи від 12.09.2023 № 727/07-232, № 727/0723, № 730/07/23. 10.11.2023 року ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області винесло рішення № 111850002362 про відмову у призначенні пенсії, вказуючи, що заявниці для зарахування до трудового стажу за вказані вище періоди, необхідно надати документ, що підтверджує приналежність даних зазначених у архівних довідках від 12.09.2023 року № 727/07-23, № 728/07-23, № 730/07-23 заявниці. Для встановлення того, що вказані у вищевказаних архівних довідках відомості стосуються заявниці та для встановлення належності їй таких довідок, враховуючи, що виправити вказані неточності відомостей, викладених в архівних довідках, заявник не може у зв`язку з тим, що підприємство знаходиться в російській федерації, остання звернувся до суду із заявою у цій справі.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

Заперечення на заяву від заінтересованої особиГоловного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області до суду не надходило.

Під час судового розгляду представник заявника вимоги, викладені у заяві, підтримала, прохала задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 1984-1986 роки у колгоспі «Ленінський прапор», Старицького району Тверської області де значиться ОСОБА_3 . Наведене підтверджується архівною довідкою від 12.09.2023 року № 727/07-23.

У період за 1984 рік у колгоспі «Ленінський прапор» Старицького району Тверської області значиться: затвердити ОСОБА_3 , (так в оригіналі) другим аграномом, із якого числа не зазначено, протокол № 7 від 5 травня 1984 року. Наведене підтверджується архівною довідкою від 12.09.2023 року № 728/07-23.

В архівному фонді колгоспу «Праця Леніна» Старицького району Тверської області в протоколах загальних зборів і засідань членів правління за 1988, 1991 роки значиться: прийняти ОСОБА_4 (так в оригіналі) на роботу в якості бригадира та в члени колгоспу, якого числа не зазначено, протокол № 6 від 14 вересня 1988 року; звільнити ОСОБА_4 (так в оригіналі) з колгоспу та членів колгоспу за власним бажанням, якого числа не зазначено, протокол № 7 від 17 серпня 1991 року. Наведене підтверджується архівною довідкою від 12.09.2023 року № 730/07-23.

13 червня 1987 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане відділом РАЦС Новоукраїнської районної державної адміністрації, актовий запис № 94.

26 січня 1999 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане відділом РАЦС Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, актовий запис № 06.

06.11.2023 року заявник звернулась до управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України 10.11.2023 року прийнято рішення № 111850002362 про відмову у призначенні заявнику пенсії за віком.

Рішення про відмову у призначенні пенсії обґрунтовано тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: - періоди роботи в колгоспі з 24.04.1984 року по 20.01.1987 рік та з 28.07.1988 року по 31.07.1991 рік, оскільки відсутня інформація про час роботи за фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні), в архівних довідках від 12.09.2023 року № 727/07-23, № 728/07-23, № 730/07-23, ім`я та по батькові заявниці зазначено скорочено.

За викладених обставин, ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту того, що архівні довідки належать заявникові та зазначені в таких довідках відомості стосуються заявника.

Окреме провадженняце вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України).

У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом (ч. 3ст. 293 ЦПК України).

Порядок підтвердження стажу роботи врегульованостаттею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», де визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України постановою № 637 від 12.08.1993 рокузатверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (даліперсоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (пункт 26 Порядку).

Оскількистаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»чітко передбачає, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, а пункт 26 затвердженого Кабінетом Міністрів України Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в свою чергу, прямо передбачає можливість встановлення саме в судовому порядку факту приналежності документа особі, в тому разі, коли ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України, приймаючи до уваги те, що відповідно до положень п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті суд розглядає в порядку окремого провадженнято справи про встановлення факту приналежності документа особі, в тому разі, коли ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина Українипідлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

В ході судового розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 24.04.1984 року по 20.01.1987 рік та з 28.07.1988 року по 31.07.1991 рік, працювала колгоспі «Ленінський прапор» та «Праця Леніна» Старицького району Тверської області, які містяться в архівних довідках від 12.09.2023 року № 727/07-23, № 728/07-23, № 730/07-23 стосуються заявника у справі.

Колгоспи «Ленінський прапор» та «Праця Леніна» Старицького району Тверської області знаходилися на території російської федерації і через початок повномасштабного вторгнення заявник не має можливості виправити вказані неточності відомостей, викладених в архівних довідках.

Таким чином,суд дійшоввисновку пронаявність правовихпідстав длязадоволення вимогзаявника.В ходісудового розглядузнайшов своєпідтвердження тане викликаєу судусумнівів,факт того,що вказанів архівнихдовідках відомостівказані щодоособи заявника,тобто фактприналежності архівних довідок заявнику.

За викладених обставин, керуючись статтями265,319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення відомості, які зазначені у архівних довідках від 12.09.2023 № 727/07-23, № 728/07-23, № 730/07-23 видані на ім"я ОСОБА_1 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.05.2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська