Ухвала суду № 118813375, 29.04.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3886/23

Провадження № 1-кп/191/295/23

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022050020000232 від 18.05.2022, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гречишкине Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62022050020000232 від 18.05.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади та Офісу Генерального прокурора, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання за викликами суду не з`являється, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме, шляхом розміщення оголошень на офіційномусайті Судовоївлади таОфісу Генеральногопрокурора,а такожв засобахмасової інформаціїзагальнодержавної сферирозповсюдження,а самев газеті«Урядовий кур`єр»,що найменшетричі.

Згідно з Указом Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), АТ «Укрпошта» на території населених пунктів Донецької, Луганської, Запорізької областей, зокрема у Старобільському районі Луганської області тимчасово не здійснює свої повноваження та не пересилає пошту.

Тому з об`єктивних причин судова повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 до суду за останнім відомим місцем проживання, судом не надсилалась.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений ОСОБА_5 вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

З урахуванням положень ч. 2ст. 314 КПК України(в редакціїЗакону від 27 квітня 2021 року № 1422-IX), а також того, що по кримінальному провадженню здійснювалось спеціальне досудове розслідування та судом прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження, підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.32,33 КПК України. Кримінальне провадження слід розглядати суддею одноособово, оскільки клопотання про слухання провадження у колегіальному складі суду не заявлене. Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Судове засіданняпризначити на13-10год.29квітня 2024року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Опублікувати повістку (повідомлення) про виклик ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Синельниківського міськрайонного суду.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченимиКПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1