Ухвала суду № 118813119, 25.04.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3086/24

Провадження № 1-кс/202/2971/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

25 квітня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУГУНПвДніпропетровськійобласті ОСОБА_6 ,яке погодженез прокуроромСлобожанської окружноїпрокуратури ОСОБА_7 ,про продовженнястроку триманняпід вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною3 статті332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_6 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів з визначенням застави у вигляді 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 816 800 грн.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 06 березня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Слідчий вважає,що причетність ОСОБА_4 до даногоправопорушення підтверджуєтьсяпротоколом особистого обшуку підозрюваного, протоколом огляду приміщення кафе, де були вилучені імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, протоколом обшуку автомобіля, протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання та іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1816800 грн.

На цей час у кримінальному провадженні необхідно встановити свідків вчинення злочину та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які перебували у змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Слідчий вважає, що залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від 7 до 9 років позбавлення воді з конфіскацією майна, має можливість залишити межі України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Отже, на думку слідчого, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що ризики, на які посилається слідчий та прокурор, недоведені, тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000025 від 05.01.2024 року, в якому 06 березня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків, протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом затримання ОСОБА_4 та протоколом огляду, під час якого були вилучені імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, отримані за переправлення осіб через державний кордон.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду містаДніпропетровська від 07 березня 2024 відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 03 травня 2024 року з можливістю внесення застави у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 816800 грн.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду містаДніпропетровська від 24.04.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000025 від 05.01.2024 року продовжений до чотирьох місяців.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до статті 177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Застосовуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів, у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі (розшукові) дії, підозрюваний особисто знає свідків та інших осіб, які ще не допитані, але яким можуть бути відомі обставини незаконного переправлення осіб через державний кордон. Крім того, виходячи з обставин правопорушення, підозрюваний може мати зв`язки, за допомогою яких залишити територію України.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні вищевказані ризики у вигляді переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та незаконно впливу на свідків не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та досудове розслідування не завершено.

Слідчий суддя виходить із того, що тяжкість правопорушення, в якому особа підозрюється, та можливе покарання у разі доведення такої підозри, не може бути самостійною підставою для утримання особи під вартою.

Разом із тим, у даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому обґрунтовано підозрюють ОСОБА_4 , в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження, відповідно до яких підозрюваний може мати зв`язки для виїзду за кордон, є достатньо суттєвим елементом, оскільки збільшує ризик його втечі.

Отже,враховуючи вагомістьнаявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,тяжкість покарання,що загрожуєу разівизнання йоговинуватим,дані проособу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, може бути обізнаний про шляхи незаконного перетину кордону, слідчий суддя вважає,що застосуваннядо ньогона даномуетапі досудовогорозслідування більшм`якогозапобіжного заходу,ніж триманняпід вартою,не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, оскільки підозрюваний не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Тому слідчий суддя вважає, що подальше тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим, так як у кримінальному провадженні з об`єктивних причин не проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, які є необхідними для завершення досудового розслідування.

Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити,продовживши строктримання підозрюваного під вартою на 60 днів.

Продовжуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням усіх обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави.

Так, зурахуванням сімейногота майновогостановища підозрюваного,а також з урахуванням тяжкості та всіх обставин кримінальногоправопорушення,в якомувін підозрюється,слідчий суддявважає занеобхідне визначитипідозрюваному заставув розмірі 600 розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,тобто всумі 1816800 грн.(3028 грн. х 600).

Слідчий суддя вважає, що застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити бажання ухилитися чи іншим чином перешкодити досудовому розслідуванню, тобто зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є непомірною для підозрюваного з огляду на його сімейний і майновий стан.

Застосовуючи щодопідозрюваного альтернативнийзапобіжний західу видізастави,яка можебути внесена в будь-якиймомент до23 червня 2024року включно,слідчий суддятакож вважаєза необхідневідповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти напідозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на шістдесят днів, а саме до 23 червня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1816800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 23 червня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави на строк до 23 червня 2024 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11