Рішення № 118812050, 18.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57899/23-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Гаманюк О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі 757/57889/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2024 рішенням Печерського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем від 15.06.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 1000, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованість за кредитним договором № 0034793 від 02.07.2019 року, що виникла за період з 02.07.2019 року по 06.03.2020 року, в сумі 32561,09 грн. і 450,00 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 33011,09 грн. 19.03.2024 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме: просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 5 000 грн. 27.02.2024 року представник позивача подала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність та просила задовольнити з підстав викладених в ньому. 22.02.2024 року представник відповідача подав заяву про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу. Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судовим розглядом встановлено, що 27 лютого 2024 рішенням Печерського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем від 15.06.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 1000, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованість за кредитним договором № 0034793 від 02.07.2019 року, що виникла за період з 02.07.2019 року по 06.03.2020 року, в сумі 32561,09 грн. і 450,00 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 33011,09 грн. За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи При визначенні суми відшкодування суд також має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19 ВС висловив наступну правову позицію «… нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. …суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п. 1.2. Договору предметом цього Договору є надання Виконавцем правової допомоги Клієнту шляхом представництва інтересів Клієнта в Голосіївському районному суді м. Києва по справі за позовом Клієнта до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями у виконавчому провадженні № 62603606, а також у виконавчих провадженнях, в яких Клієнт є стягувачем. Пунктом 4.1. Договору визначено, що Ціна Договору (Гонорар Виконавця) визначається, виходячи з сукупності наданих Виконавцем послуг та складає 7000,00 грн., в яку входить представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції. Адвокатом було надано відповідачу правничу допомогу, визначену п.п. 1 договору згідно з детальним описом за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 15.08.2023 р. № 15/08/23, згідно з яким правової допомоги надано на суму 5000,00 грн. Згідно з п. 4.2. Договору оплата за Договором здійснюється не пізніше 10 календарних днів після ухвалення рішенням суду першої інстанції за позовом, визначеним п. 1.2. Договору. На виконання п. 4.2. договору та з врахуванням обсягу, наданих адвокатом послуг, позивачем було оплачено надану правничу допомогу на суму 5000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 15.03.2024 р. У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19). Верховний Суд у постановах від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц, від 13 грудня 2022 року у справі №695/2483/20 дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Разом з тим, слід зазначити, що витрати відповідача на правову допомогу у сумі, склав 5000 грн. повинні відповідати критеріямїх реальності, розумності та обґрунтованості. Дослідивши надані представником позивача документи на підтвердження оплати позивачем професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу професійну допомогу в загальному розмірі 5 000 грн., такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Керуючись ст. 137, 138, 141 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі 757/57889/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити, постановити додаткове рішення. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» (Код ЄДРПОУ: 38962392, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати на надання професійної правничої правової допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПАРІС», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 77а, м. Київ, код ЄДРПОУ: 38962392.

Третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.В.Остапчук