Ухвала суду № 118811636, 25.04.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14074/18

провадження № 2-п/753/14/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Лузова І. В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

вимоги позивача - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 Дарницький районний суду м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/14074/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задовольнив позов у повному обсязі.

08.01.2024 відповідачкав особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивувала тим, що вона не володіла інформацією про розгляд справи, а при ухваленні рішення суд не урахував відсутність у матеріалах справи доказів її ознайомлення з умовами кредитування.

Дослідженням матеріалів справи установлено відсутність доказів одержання відповідачкою копії заочного рішення, яка направлялась судом за зареєстрованим місцем її проживання.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи 21.12.2023, а відтак заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений процесуальним законом строк.

В судовому засіданні представник відповідачки заяву про перегляд заочного рішення підтримав пославшись на наведені у ній обставини та обґрунтування.

Від позивача надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення із запереченнями проти вимог відповідача. Позиція позивача мотивована тим, що заочне рішення є законним і обгрунтованим, а визначені процесуальним законом підстави для його перегляду відсутні.

Заслухавши представника відповідачки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до положень статті 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що при відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки суд не викликав її до суду у визначеному частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України порядку - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а судові повістки про виклик, які надсилались за зазначеною у позовній заяві адресою, повернулися без вручення адресату з відмітками: «кінець терміну зберігання», «адресат відсутній».

За наведених обставин причини неявки відповідачки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву суд визнає поважними.

На підтвердження доводів щодо необґрунтованості судового рішення відповідачка послалась, зокрема на відсутність її підпису у доданих до позовної заяви Умовах та Правилах надання банківських послуг і Тарифах Банку, що має істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Зважаючи на викладене, з урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин, характеру та обсягу доказів у справі суд вбачає підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки ні у заяві про перегляд заочного рішення, ні в інших матеріалах справи, немає відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки, суд вважає за необхідне здійснити відповідні запити до Єдиного державного демографічного реєстру та Електронного реєстру територіальної громади м. Києва, а також зобов`язати саму відповідачку надати відповідні відомості.

Керуючись статтями 287, 288, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2019 р. у цивільній справі № 753/18200/18 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 здійснити запити до Єдиного державного демографічного реєстру та Електронного реєстру територіальної громади м. Києва.

Зобов`язати ОСОБА_1 у п`ятиденний строк надати суду відомості про своє зареєстроване та фактичне місце проживання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позов. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня одержання відзиву на подачу відповіді на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 179 ЦПК).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив для подачі заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 180 ЦПК).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: