Ухвала суду № 118811381, 03.05.2024, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/159/24

ЄУН : 714/436/24

У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши клопотання відповідачки адвоката Каращук Юрія Ігоровича про перехід із спрощеного до загального провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Герцаївського районного суду Чернівецької області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30 квітня 2024 року на адресу суду від представника відповідачки - адвоката Каращук Ю.І., надійшов відзив на позовну заяву за яким водночас клопотав про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У поданому клопотанні просить суд здійснити перехід розгляду даної справи із спрощеного позовного провадження з викликом осіб на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та потребою у цьому достатнього часу в т.ч. можливості позасудового вирішення спору.

Вирішуючи клопотання представника відповідачки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно доположень п.2ч 2ст.19ЦПК України,цивільне судочинствоздійснюється заправилами,передбаченими цимКодексом,у порядкузокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині4ст.19ЦПК Українияка кореспондуєтьсяіз ч.1ст.274ЦПК Українинаведено переліксправ,що розглядаютьсяза правиламиспрощеного позовногопровадження,а саме: 1)малозначних справ; 2)справ,що виникаютьз трудовихвідносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4)справ незначноїскладності таінших справ,для якихпріоритетним єшвидке вирішеннясправи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 274 ЦПК. При вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: 1)ціну позову; 2)значення справидля сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; 6)кількість сторінта іншихучасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України).

Водночас, представником відповідачки з огляду на вищенаведені положення законодавства, не наведено жодних обґрунтувань щодо необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, здійснення судом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, на що вказує представник відповідачки у заявленому клопотанні.

Крім іншого, практика Європейського суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі "Axen v. Germani" заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду, після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. З рештою, у певних випадках, влада має брати до уваги міркування ефективності і економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, питання права не ставлять особливої складності, та обставини, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При наведених вище обставинах, дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача адвоката КаращукЮрія Ігоровичапро перехідіз спрощеногодо загальногопровадження - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: