Ухвала суду № 118810674, 01.05.2024, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 4-с/641/13/2024 Справа № 641/1732/13

У Х В А Л А

01 травня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові та просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Шарапової Н.В. вчинені 12.11.2015 року відносно виконавчого листа № 641/1732/13 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 25.05.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 49095,95 грн.; визнати неправомірною та скасувати постанову ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 39801125 на підставі якого Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ 02.02.2016 зареєстровано обтяження № 13090559.

Скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" N 6 від 07.02.2014 (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діють з 15.12.2017 р. в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання( ч.9ст.10 ЦПК України).

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Разом з тим, подана скарга таким вимогам не відповідає.

Відповідно дост. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1ст. 449 ЦПК Українискарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК Українипередбачено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Предметом оскарження даної скарги є постанова державного виконавця від 12.11.2015 року.

В скарзі заявник просить поновити строк для подання скарги як такий, що пропущений з поважних причин, однак не зазначає дату, коли скаржник дізналась про порушення своїх прав та суду не надано відповідних доказів про це.

Оскаржувана постанова прийнята 12.11.2015 року, таким чином з дати винесення постанови пропущено встановлений уст. 449 ЦПК України десятиденнийстрок для звернення до суду зі скаргою.

Таким чином скаржнику слід надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до вимог ст.450ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. В порушення вищезазначених вимог скаржником не вказано учасником справи стягувача та не надано копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у скарзі зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наданням строків на усунення недоліків.

Керуючись статтями10,175,177,185,447,449 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко