Ухвала суду № 118809657, 02.05.2024, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/789/24

Провадження № 1-кп/396/193/24

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.05.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду в режимі відеоклнференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12023120000000842 від 01.08.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , освіта середня-спеціальна, на утриманні перебуває одна неповнолітня дітина, раніше судимий, востаннє: - 10.06.2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років. Звільнений по відбуттю строку покарання 13.09.2019 року.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою, АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, освіта середня спеціальна, на утриманні перебуває п"ять неповнолітніх дітей, раніше судимий:

-29.05.2023рокуНовоукраїнськимрайонним судомКіровоградськоїобластіза ч.3ст.309ККУкраїни,увидіпозбавлення волінастрок5років,звільненийнапідставі ст. 75 України із випробувальним терміном на 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює ТОВ «Універсал Плюс» - продавець, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, раніш не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Також в підготовчому судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, оскільки строк запобіжного заходу обраний відносно ОСОБА_5 закінчується 10.05.2024 року.

Крім того прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Своє клопотання обгрунтовує тим, що обвинувачений був звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави, при цьому ризики встановлені судом і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати. Також вказала на те, що строк дії ухвали суду, якою було покладено обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , закінчується 10.05.2024 року.

Крім того прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 строком на 60 днів, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченої такого запобіжного заходу, оскільки строк запобіжного заходу обраний відносно ОСОБА_4 закінчується 12.05.2024 року.

Захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 заперечив та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та підтримав думку свого захисника, щодо зміни йому запобіжного західу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження дії обов`язків, визначених судом.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку самого обвинуваченого, його захисника, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуто до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено (ч.4, 5 ст. 199 КПК України).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення Європейського суду з прав людини від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України» та від 12 січня 2012 року у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення. Для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України,підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенніпитаннящодопродовження строкутриманняпідвартою відноснообвинуваченого ОСОБА_5 судвраховує,щообвинуваченийє повнолітньоюособою,непрацює,одружений,на утриманніперебуває п"ятьнеповнолітніх дітей,зареєстрований тапроживає заадресою, АДРЕСА_1 ,ранішесудимий:29.05.2023року Новоукраїнськимрайонним судомКіровоградської областіза ч.3ст.309КК України,у видіпозбавлення воліна строк5років,звільнений напідставі ст. 75 України із випробувальним терміном на 1 рік. При цьому суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків та осіб, які можуть поручитися за явку обвинуваченого до суду, а також оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не продовження щодо нього строку тримання під вартою, а також те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченогона даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, незаконного впливу на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, на даній стадії судового провадження суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів тобто до 16:00 години 01 липня 2024 року.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку процесуальних обов"язків обвинуваченого ОСОБА_3 , суд заслухавши позицію учасників кримінального провадження з підстав заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження з цих підстав, приходить до наступних висновків.

14.03.2024 року ухвалою слідчого судді Леніннського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 07 год. 25 хв. 12.03.2024 року по 10.05.2024 року, з можливістю внесення застави у розмірі 242240 грн.

17.04.2024 року внесено заставу та ОСОБА_3 звільнено з під варти та покладено обов`язки визначені слідчим суддею.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний/обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст. 182 КПК України встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 7 статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання доцільності продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер висунутого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.307 КК України, що, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину та особливо тяжких злочинів, а тому необхідність застосування таких обов`язків потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів та враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

При цьому суд бере до уваги і те, що внесена застава діє і по сьогодні, а ОСОБА_3 у момент дії покладених на нього обов`язків дотримувався їх.

Таким чином враховуючи, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу застави немає, строк дії раніше покладених на нього обов`язків закінчується, а розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне з метою запобігання заявленим ризикам, які не зменшилися і не перестали існувати продовжити їх строк на два місяці.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку самої обвинуваченої та захисника, які не заперечували, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України,підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тобто запобігти спробам обвинуваченої переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків. Такими ризиками є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто у вчиненні злочинів, які згідно ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, тому застосування інших, менш суворих запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку обвинуваченої.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій спливає 12.05.2024 року, вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 домашній арешт на шістдесят днів, тобто до 01.07.2024 року включно.

З`ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Також, суд вважає за необхідне доручити, на виконання положень ст. 314-1 КПК України, відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь, щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 194, 197, 199, 314, 314-1, 315, 316, 317, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023120000000842 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 05.06.2024 року о 15:00 год.

Доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 05.06.2024 року скласти досудову доповідь, відносно обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою, АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь повина відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для негайного виконання.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023120000000842 від 01.08.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, до 16:00 години 01 липня 2024 року.

Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.

Клопотання прокурора в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12023120000000842 від 01.08.2023 року про продовженнястроку діїобов"язківпередбачених ч.5ст.194КПК Українипокладених наобвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2024 року, на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №12023120000000842 від 01.08.2023 року, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_5 , за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- здати на зберігання до Центрально-південого міжрегіонального управління державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 01.07.2024 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурорапропродовженняобвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. крім відвідування медичних закладів та медичних установ, за адресою АДРЕСА_2 , на строк до 01 липня 2024 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_5 , за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- здати на зберігання до Центрально-південого міжрегіонального управління державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль завиконаннямданоїухвали пропродовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024 року і оголошено учасникам провадження 03.05.2024року о 11.50 годині.

Головуючий: ОСОБА_1