Ухвала суду № 118809603, 29.04.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1604/24

провадження № 1-кс/405/688/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, відповідно до якої заявниця вказала, що 06.03.2024 року вона звернулася з заявою про вчинення злочину посадовими особами БПД в м. Кропивницькому, які зловживають своїми службовими обов`язками, не надають правової допомоги як інваліду, вчиняють протиправні дії, що порочать честь та гідність людини та порушували її Конституційні права як громадянина України, у зв`язку з чим просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про злочин.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, на дотримання загальних засад кримінального провадження, слідчим суддею вживалися заходи по призначенню скарги до розгляду, в передбачені КПК України строки та справа була призначена до розгляду на 11.03.2024, 19.03.2024, 27.03.2024, 01.04.2024, 09.04.2024 про що заявниця отримувала смс-повідомлення. Разом з тим, незважаючи на те, що заявниця є ініціатором судового розгляду скарги заявниця не з`являлася у судові засідання, поважність причини неявки не повідомляла. 11.03.2024 направляла до суду через електронну пошту клопотання, однак текст клопотань розмитий, у зв`язку з чим неможливо прочитати, що викладено заявницею у клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав листа, згідно з яким посилаючись на положення ст. 306 КПК України розгляд скарги ОСОБА_3 просив здійснити без його участі та за результатами розгляду в задоволенні скарги просив відмовити.

Згідно з ч. ч. 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Отже, слідчий суддя вважає, що заявниця насамперед мала активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права та процесуальні обов`язки. При цьому визначальними процесуальними обов`язками заявниці є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді судової справи, але на протязі тривалого часу заявниця у судові засідання не з`являлася, що свідчить про втрату нею інтересу до судового розгляду скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вбачає наявність у діях заявниці зловживання своїми правами, що має своїм наслідком безпідставне затягування процесу.

Беручи до уваги вищевказане та відповідно до положення ст. 306 КПК України, яке вказує, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, з метою дотримання розумних строків, відповідно до ст. 28 КПК України, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже за вказаних вище обставин слідчий суддя дійшов думки про наявність підстав для розгляду скарги за відсутності заявниці та для відмови заявниці в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ч.1 ст. 2 КК України).

Згідно з ч. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Тобто, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з Положеннямпро порядокведення Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,затвердженого Наказом Генеральної прокуратури Українивід 06.04.2016року №139,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 05травня 2016року, за№ 680/28810,до Реєструвносятьсявідомості,зокремапро: повідомленняпро кримінальнеправопорушення абовиявлення зіншого джерелаобставин,що можутьсвідчити провчинення кримінальногоправопорушення ;короткийвикладобставин,щоможутьсвідчити провчиненнякримінальногоправопорушення,наведенихпотерпілим,заявникомчивиявлених зіншогоджерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, з урахуванням зазначеного вище слідчим суддею зроблено висновок про те, що такі словосполучення, як: «заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення» та «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зводяться не до звичайних заяв або повідомлень чи обставин, а виключно до тих, що стосуються кримінальних правопорушень.

Як зазначеновище кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто,кримінальне правопорушення,як соціальнеявище,характеризується сукупністютакихобов`язковихознак:1)суспільнанебезпечністьдіяння;2)кримінальнапротиправність;3)караність;4)винність.При цьому,яквказанов частині2ст.11ККУкраїни не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, слідчим суддею відзначається, що будь- яке діяння вважається кримінальним правопорушенням тільки тоді, коли йому притаманна сукупність всіх чотирьох обов`язкових ознак, відсутність хоча б однієї з них, не відносить діяння до кримінальних правопорушень. При цьому суспільна небезпечність, як обов`язкова ознака кримінального правопорушення, є самостійною та достатньою підставою, яка виступає індикатором початку застосування процесуальної норми, а саме ч. 1 ст. 214 КПК України

Отже заява заявниці, з якою вона звернулася до прокурора повинна була містити у собі хоча б мінімум допустимих ознак, які б вказували на наявність факту кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами БПД в м. Кропивницькому.

Дана ж заява, яку заявниця додала до скарги на підтвердження факту її звернення до прокурора за своїм змістом таких відомостей не містить, натомість в заяві містяться відомості, які вказують на наявність цивільно-правового спору.

Зарезультатамирозгляду скаргнарішення,дії чибездіяльністьслідчогочи прокурорапостановляєтьсяухвалазгідно зправиламицьогоКодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухваласлідчогосудді зарезультатамирозглядускарги нарішення,діїчибездіяльність підчасдосудовогорозслідування можебутизокремапро відмовуу задоволенніскарги.(п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, оскільки подана заявницею заява до прокурора не є заявою про кримінальне правопорушення, в розумінні ст. 214 КПК України, а в заяві висловлюється лише суб`єктивна думка заявниці щодо дій зазначених в скарзі осіб, слідчий суддя вважає, що скарга заявниці є необгрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи зазначене вище, керуючись ст. ст. 214, 303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніскарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала можебути оскарженадо Кропивницькогоапеляційного судупротягом 5днів здня їїпроголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4