Рішення № 118809478, 01.04.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа №375/1842/23

Провадження №2/375/128/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Штифорук О.В.,

за участю секретаря Юрченко Л.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОргану опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області (в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), до ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмата спору: Центр соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області; Рокитнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-,

В СТ АН ОВ ИВ:

У листопаді 2023 року до суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, який діє (в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), до ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмата спору: Центр соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області; Рокитнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява обґрунтована наступним. Мати ОСОБА_3 разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає зі співмешканцем ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Батько дітей, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 14.09.2016 Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Позивач вказує, що відповідач - мати ОСОБА_3 не виконує належним чином батьківські обов`язки, зловживає алкогольними напоями, офіційно не працевлаштована, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей.

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкрито загальне провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2024 закрито підготовче провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволено клопотання про виклик свідків.

В судове засідання представник позивача Матинченко Н. подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтрмує у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та місце розгляду справи. у судове засідання не прибула. Правом на надання відзиву не скористался, про причини неявки суд не повідомлено.

Представники третіх осіб: Центру соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області та Рокитнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився.

Від предстанвика Рокитнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) через канцелярію суду подано письмову заяву, в якій просили розглянути справу у відсутності їх представника, при винесенні рішення по даній справі покладається на розсуд суду.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.164 СК Українибатько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Стаття 150 цього Кодексуперелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 03.01.2023 (виданого повторно) вказані батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 03.01.2023 (виданого повторно) вказані батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_3 .

Батько дітей, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданого 14.09.2016 Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Звертаючись до суду з заявленим позовом позивач посилається на те, що мати разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає зі співмешканцем ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . У квартирі, де зареєстровані діти, також проживає їх дідусь ОСОБА_6 , 1952 року народження, який прикутий до ліжка та рідний дядько ОСОБА_7 , 1982 року народження, який зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_3 не виконує належним чином батьківські обов`язки, зловживає алкогольними напоями, офіційно не працевлаштована, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей.

19.12.2022, на підставі рішення Рокитяннської селищної ради Київської областв, дітей тимчасово було влаштовано до комунального закладу Рокитнянської селищної ради «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сімей «Чебурашка» терміном на 3 місяці за заявою матері у зв`язку з складними життєвими обставинами та відсутністю взаємопорозуміння з дітьми. ОСОБА_3 зобов`язувалася пролікуватися від алкогольної залежності, працевлаштуватися, створити належні умови для проживання дітей, підтримувати їх матеріально, виконувати рекомендації соціальних працівників для подолання складних життєвих обставин та повернення дітей у сім`ю.

09.03.2023 та 12.07.2023 ОСОБА_3 зверталася до служби у справах дітей та сім`ї із заявою щодо продовження терміну перебування дітей у закладі, але жодного разу не звернулася із заявою щодо повернення дітей у сім`ю та не створила належні умови для їх проживання.

Діти прибули до закладу неохайні, брудні, з педикульозом, в розмові часто вживали нецензурну лексику. За час перебування у Рокитнянському центрі соціальної підтримки дітей та сімей «Чебурашка» хлопчики покращили свій навчальний рівень, приймають активну участь у різних заходах, у них покращилася поведінка, проте матір підготовкою дітей до школи та їх успіхами у навчально виховному процесі не цікавиться.

За період перебування дітей у закладі мама відвідала дітей 7 разів. Під час візитів ОСОБА_8 спілкувалася з дітьми на дворі, протягом короткого часу, приблизно 20-30 хв. та йшла додому, часто була з ознаками алкогольного сп`яніння. Діти неохоче розповідають про зустрічі з мамою, на будь-які запитання про неї опускають очі.

У липні 2023 року ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП Рокитнянської селищної ради «Рокитнянська багатопрофільна лікарня», про що ОСОБА_3 було повідомлено. Але вона жодного разу не відвідала сина.

Сім`я ОСОБА_3 перебуває на обліку в центрі соціальних служб Рокитнянської селищної ради. Фахівець із соціальної роботи центру разом з ОСОБА_3 склали план соціального супроводу з метою подолання складних життєвих обставин та повернення дітей у сім`ю. Але ОСОБА_8 на зауваження та рекомендації соціальних працівників не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає, на заплановані зустрічі не з`являється.

12.06.2023 Рокитнянським відділом Білоцерківської філії Київського обласного центру зайнятості відповідачці надано статус безробітної та запропоновано участь у суспільнокорисних роботах (КП «Рокитнеблагоустрій»), на яких вона пропрацювала два місяці (липень, серпень 2023 року). Була знята з обліку як така, що протягом 30 днів не відвідувала службу зайнятості без поважних причин, що підтверджується листом від 03.11.2023 № 388/14.02/26.01-30.

Відповідно до інформації відділення поліції №1 Білоцерківського РУП в Київській облає ті НП України від 09.10.2023 №3913/109/1102/01-2023 ОСОБА_3 притягувалася у 2021 році до адміністративної Відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Рішенням Рокитнянської селищної ради Київської області від 03.11.2023 № 484 затверджено висновок органу опіки та піклування в якому члени комісії одноголосно підтримали пропозицію вважати за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_10 у судове засідання не прибула, натомість надала до суду письмові пояснення. Де вказує, що є бабусею малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Мати дітей, ОСОБА_3 неналежно ставилася до виконання своїх батьківських обов`язків. Після смерті її сина, ОСОБА_5 , батька дітей, почала більше вживати алкогольні напої, менше часу перебувала вдома, не приділяла часу дітям. На той момент старшому внуку було 4 роки, бабуся більш забирала його до себе, одягала по сезону, забезпечувала продуктами харчування. Коли у внука був випуск в дитячому садочку, мама навіть не прийшла на свято. З того часу, як ОСОБА_11 пішов до школи, вона постійно відвідувала всі шкільні свята, цікавилась навчанням дитини. Мама мала негативний вплив на сина, вчила його красти. Менший внук ОСОБА_9 , народився через місяць після смерті сина. ОСОБА_12 в той час вела розгульний спосіб життя. Постійно зловживала алкогольними напоями, не ночувала вдома, водила дітей за собою по притонах, чим наражала їх на небезпеку. Коли ОСОБА_11 приходив до неї, він був з педикульозом. Лікуванням дитини, вона такожзаймалась сама. На зауваження мати дітей не реагує, ставлення до дітей не змінила. Бабуся неодноразово купувала ОСОБА_11 телефони для зв`язку, проте ОСОБА_12 їх розбивала, щоб вона не могла нічого дізнатися. На даний час діти перебувають в реабілітаційному центрі «Чебурашка» що розташований поряд із будинком бабуся. Тому, вона має змогу частіше бачитись із внуками. За її спостереженнями, внуки змінились на краще.

Свідок ОСОБА_13 у судове засідання не прибула, натомість надала до суду письмові пояснення. Де вказує, що вона вчителька початкових класів Рокитнянського ліцею № 3. Дитину, ОСОБА_2 , 2012 року народження, вчила майже чотири роки. У першому і другому класах, хлопчик кожного дня відвідував школу. Навчився читати і писати. Розумів як виконувати вправи з математики. В школу дитина ходила охайно одягнена, але зошитів і решти канцелярських речей у нього не було. Мати, ОСОБА_3 не виконувала належним чином батьківських обов`язків. В третьому і четвертих класах, ОСОБА_11 пропускав багато уроків без поважних причин. Хлопчик був голодний, в шкільній їдальні не харчувався, тому, що мати не сплачувала за харчування в школі, хоча отримує пенсію по втраті годувальника на двох дітей. Дитина ходила по селищу без контролю і нагляду. ОСОБА_11 почав красти. Мати обіцяла багато разів, що вона візьметься за виховання дитини, але це було марно. Слідкуючи за долею дитини в ІНФОРМАЦІЯ_4 дітей та сімей «Чебурашка», бачить, що він здоровий, гарно одягнений, не голодний. З власних міркувань та тривалих спостережень за дитиною, вважає, що йому там добре.

Як пояснив позивач в позовній заяві звернення до суду з заявленим позовом є метою захисту дітей в правовому полі та можливості його опікувати на законному рівні, оскільки відповідач життям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає.

Позивачем надано належні та допустимі докази, які підтверджують винну поведінку відповідача щодо невиконання своїх батьківських обов`язків.

Судом враховано, що з 19.12.2022 (з дня тимчасового влаштування дітей до комунального закладу Рокитяннської селищної ради "Рокитнянський Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Чебурашка»") і до теперішнього часу відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя, та відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Таким чином, врахувавши конкретні обставини справи, якнайкращі інтереси дитини, а також те, що відповідач фактично не виконував свої батьківські обов`язки у період, коли дитина лишилася матері, суд дійшов висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав.

Згідно ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифікованоЗаконом №475/97-ВР(475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до принципу №4 Декларації прав дитини дитині має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальний догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері, включаючи допологовий і післяпологовий догляд. Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

Виходячи з положень ст.27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., передбачено, що батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Це положення закріплено і в національному законодавстві. Так, відповідно дост.180 Сімейного кодексу Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, системний аналіз норм законодавства, дає підстави стверджувати, що як матір, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися свого обов`язку щодо утримання та виховання дитини. Відповідно, невиконання зазначеного обов`язку тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно дост.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК Українипередбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цьогоКодексу.

Згідност.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

З огляду на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги, якими стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі1/4частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дати подання позову до досягнення диною повноліття.

Разом з тим, виходячи з положеньст. 154 Сімейного Кодексу Українисудом враховано, що позивач звернувся до суду за захистом прав її неповнолітньої дитини, що перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст.180,181,182,183 Сімейного Кодексу Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач відповідно дост. 80 ЦПК Українине надав доказів про спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача в користь позивача (законного представника, державного закладу) аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дати подання позову до досягнення диною повноліття.

Згідно вимог ст. ст.76,77,79,80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Разом з тим, позивачем надано докази, що підтверджують ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як позивачем доведено, а відповідачем не спростовано в силу принципу змагальності сторін обґрунтованості позовних вимог, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 4,12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265,280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмата спору: Центр соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області; Рокитнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )аліменти на утримання малолітній дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідачащомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.11.2023 і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьсядо Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.04.2024 року.

Головуюча суддя О.В.Штифорук