Ухвала суду № 118806618, 03.05.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1371/24

Провадження № 1-кс/591/1310/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що СВ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023200000000235 від 30.11.2023, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у тому, що останній, перебуваючи на посаді начальника управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації та використовуючи своє службове становище, висловив прохання одержати неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.01.2024 становить 189431 грн. та складає 125 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є значним розміром, за вчинення дій, що входять до його обов`язків, а потім- 05.02.2024 та 08.02.2024 -одержав указану суму. Ухвалою слідчого судді від 16.04.2024 року підозрюваного було відсторонено від посади строком на 2 місяці. Але, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, тому не можливо завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вказаної ухвали. Крім того, продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_5 , використовуючи власний авторитет начальника управління, маючи тісні зв`язки з службовими особами управління, які перебувають у його прямому підпорядкуванні, може вдатись до спроб впливати на свідків, шляхом погроз, вмовлянь, а також -знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності. За таких обставин, просив продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ще на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання через відсутність зазначених прокурором ризиків. Також захисник звертав увагу на те, що інкриміновані ОСОБА_5 діяння стосуються роботи колегіального органу, а тому підозрюваний немає намірів та можливості впливати на свідків, а також знищувати чи спотворювати документи, які створюються в електронному вигляді і до яких у ОСОБА_5 доступу немає. Крім того, звертав увагу, що у підозрюваного на утриманні є діти, у тому числі неповнолітня донька, також він потребує лікування, а через відсторонення від посади він не отримує заробітної плати, яка б давала можливість утримувати сім`ю та лікуватись.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023200000000235 від 30.11.2023, в якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку було внесено.

Крім того, під час судового розгляду поданого прокурором клопотання було встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.04.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 було відсторонено від посади строком до 05.05.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Підставами для продовження строку відсторонення від посади є обставини, що визначені п.п.1,2 ч.2 ст.158 КПК України, а саме: що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а також - що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали кримінального провадження дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Крім того, встановлено, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, був застосований ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на наявність ризиків можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а саме: можливості впливу на свідків, шляхом погроз, вмовлянь, а також -знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Даних про те, що такі ризики відпали або істотно зменшились, слідчому судді не надано.

Натомість, як вбачається з ухвали слідчого судді від 01.05.2024, строк досудового розслідування кримінального провадження № 42023200000000235 було продовжено до 09.07.2024 саме через необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема і допиту свідків.

Крім того, не втратили свого процесуального значення сукупність таких встановлених слідчим суддею в ухвалі від 16.04.2024 року обставин, як те, що ОСОБА_5 впродовж тривалого часу працює на керівній посаді в органі державної влади, займаючи посаду може мати доступ до певної інформації, а отже має спеціальні знання, навички, засоби та зв`язки, що характер підозри безпосередньо пов`язаний з виконанням підозрюваним повноважень.

Зазначене вказує на те, що на даний час продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, а також - що сторона обвинувачення ще проводить слідчі дії для забезпечення досягнення цілей у кримінальному провадженні, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

Інформація щодо порядку роботи колегіального органу, на яку звертав увагу захисник, стосується обставин вчинення кримінального правопорушення, які перевіряються органами досудового розслідування, і будуть досліджуватись судом під час судового розгляду справи по суті.

Крім того, стороною захисту не надано документів, які б давали підстави стверджувати про те, що продовження строку дії відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади створює негативні наслідки як для підозрюваного, так і для осіб, які знаходяться на його утриманні.

Водночас, прокурор у клопотанні та у судому засіданні довів обставини визначені ч.2 ст.158 КПК, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_5 , про який ідеться у клопотанні прокурора, і такі обставини стороною захисту не спростовані, у зв`язку з чим доцільно продовжити застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до 03.07.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1