Рішення № 118806381, 03.05.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/231/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 31.01.2022 у розмірі 24770.71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.01.2022 позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0.144.0122.1. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 12612,03 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом.

АТ «ЮНЕКС БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, кошти надав, а ОСОБА_1 в свою чергу прострочив зобов`язання зі сплати щомісячних платежів за договором, відсотків та інших платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.11.2023 становить 24770.71 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позові клопотав розглядати справу без участі представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подала.

В матеріалах справи відсутня згода позивача на вирішення справи в заочному порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором не обґрунтовані та не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Позивач, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, вказав, що 31.01.2022 між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0.144.0122.1. На підставі укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12612,03 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В обґрунтування вказаного, а саме договірних відносин між сторонами у справі, та як доказ до матеріалів позову позивачем додано Паспорт споживчого кредиту від 21.02.2022, Акцепт про використання факсимільного відтворення підпису від 21.02.2022, Анкета-заявва, Кредитний договір від 21.02.2022 №0.264.0222.1.

Проте вказані документи укладені між позивачем АТ «ЮНЕКС БАНК» та клієнтом (позичальником) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Матеріали справи не містять доказів укладення кредитного договору між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 ..

З розрахунку заборгованості станом на 27.11.2023 та вимоги про дострокове повернення кредитних коштів вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «ЮНЕКС БАНК» в розмірі 24770.71 грн.

Водночас, а ні розрахунок заборгованості, а ні вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, не є достатніми та належними доказами, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Глава 5 ЦПК України передбачає зокрема основні положення про докази, поняття доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Так,належними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметомдоказування єобставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми єдокази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно доч.1,6та 7ст.81ЦПК України,кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Доказуванняне можеґрунтуватися наприпущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

АТ «ЮНЕКС БАНК» не надав суду належних та допустимих доказів, які б дали змогу суду дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування та на які посилається у позові, суд у даному випадку не може збирати докази самостійно, представник позивача у позові клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та проведення всіх судових засідань без участі представника позивача.

З наведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача за їх необґрунтованості та недостатності доказів.

Керуючись ст.2,12,76-81,141,206,259,263-265 ЦПК Українисуд,

У Х В А Л И В:

У задоволенніпозову АТ«ЮНЕКС БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Суддя: О.В.Березніков