Справа № 2-3055/10.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Скрипій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення.
В позові посилається на те, що МКП "Чернівцітеплокомуненерго” є правонаступником ОДКП "Чернівцітепломережа" та надавало відповідачам послуги по опаленню відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням ОДА. Відповідачі проживають в АДРЕСА_1. Від послуг відповідачі не відмовлялися і прилади централізованого опалення не відключали. Між відповідачами та позивачем до 01 січня 2006 року існували фактичні договірні правовідносини, шляхом відкриття особового рахунку № 28681. 24 червня 2004 року прийнято Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в якому передбачено, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим законом мають бути приведені у відповідність із ним до 01 січня 2006 року. На цій підставі у відповідності з типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, позивач розробив договір про надання послуг з централізованого опалення та проект даного договору було надіслано поштою відповідачам, які на пропозицію укласти договір не відповіли, хоча продовжують користуватися наданими послугами з централізованого опалення без правових на те підстав. Теплова енергія надавалась відповідачам протягом опалювального періоду з жовтня по квітень місяці відповідно по роках, за що вони зобовязані своєчасно вносити плату. Неналежне виконання відповідачами свого обовязку призвело до утворення заборгованості за період з 01 жовтня 2008 року по 30 червня 2010 року в сумі 3360 грн. 47 коп., тому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь цю суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Представник позивача МКП "Чернівцітеплокомуненерго" в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3360 грн. 47 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином шляхом вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутність та провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідачів та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” згідно п.3.4. Статуту є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа” в частині прав та обовязків, в тому числі боргових зобовязань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці з вересня 2006 року.
Відповідачі зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КЖРЕП № 14 від 17 травня 2010 року (а.с.6), їх квартира обладнана приладами централізованого опалення. Від послуг відповідачі не відмовлялися і прилади централізованого опалення не відключили. Між відповідачем та позивачем до 01 січня 2006 року існували фактичні договірні правовідносини, шляхом відкриття особового рахунку № 16910 (а.с.7). 24 червня 2004 року прийнято Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в якому передбачено, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим законом мають бути приведені у відповідність із ним до 01 січня 2006 року. На цій підставі у відповідності з типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, позивач розробив договір про надання послуг з централізованого опалення та проект даного договору було надіслано поштою відповідачам, що підтверджується листом № 764 від 27 травня 2010 року (а.с.8), які на пропозицію укласти договір не відповіли, хоча продовжують користуватися наданими послугами з централізованого опалення без правових на те підстав.
Позивачем МКП „Чернівцітеплокомуненерго” надавались послуги по централізованому опаленню квартири відповідачів протягом опалювального періоду кожного року, за що проводилось нарахування згідно тарифів, що підтверджується розрахунком (а.с.5). Відповідачі зобовязані були щомісячно вносити оплату за ці надані послуги, але починаючи з 01 жовтня 2008 року по 30 червня 2010 року оплату не проводили, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку становить суму 3360 грн. 47 коп. (а.с.5), яку вони до даного часу в добровільному порядку не погасили, не дивлячись на надіслане їм позивачем повідомлення про заборгованість за теплопостачання від 27 травня 2010 року (а.с.9-10), а тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути непогашену заборгованість в цій сумі, задовольнивши повністю позовні вимоги та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., оскільки позовні вимоги задоволені.
Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору (а.с.11), а позовні вимоги задоволені повністю, то суд вважає, що судовий збір в розмірі 51 грн. слід стягнути солідарно з відповідачів на користь держави.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст.256, 257, 267, 360, 509, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», ст.4 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1, 3 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень 47 копійок на розрахунковий рахунок № 26031919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018, код 34519280.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень на розрахунковий рахунок № 26008919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018, код 34519280.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Судове рішення № 11880331, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 19.10.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3055/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: