Справа № 2-3047/10.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Скрипій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачок ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення.
В позові посилається на те, що МКП "Чернівцітеплокомуненерго” є правонаступником ОДКП "Чернівцітепломережа" та надавало відповідачкам послуги по опаленню відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням ОДА. Відповідачки проживають в АДРЕСА_1. Від послуг відповідачки не відмовлялися і прилади централізованого опалення не відключали. Між відповідачками та позивачем до 01 січня 2006 року існували фактичні договірні правовідносини, шляхом відкриття особового рахунку № 28681. 24 червня 2004 року прийнято Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в якому передбачено, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим законом мають бути приведені у відповідність із ним до 01 січня 2006 року. На цій підставі у відповідності з типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, позивач розробив договір про надання послуг з централізованого опалення та проект даного договору було надіслано поштою відповідачкам, які на пропозицію укласти договір не відповіли, хоча продовжують користуватися наданими послугами з централізованого опалення без правових на те підстав. Теплова енергія надавалась відповідачам протягом опалювального періоду з жовтня по квітень місяці відповідно по роках, за що вони зобовязані своєчасно вносити плату. Неналежне виконання відповідачками свого обовязку призвело до утворення заборгованості за період з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2010 року в сумі 1207 грн. 57 коп., тому просить стягнути солідарно з відповідачок на свою користь цю суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Представник позивача МКП "Чернівцітеплокомуненерго" в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути солідарно з відповідачок заборгованість в сумі 1207 грн. 57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачки в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином шляхом вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутність та провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” згідно п.3.4. Статуту є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа” в частині прав та обовязків, в тому числі боргових зобовязань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці з вересня 2006 року.
Відповідачки зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ОСББ «Озерне» від 04 березня 2010 року (а.с.6), їх квартира обладнана приладами централізованого опалення. Від послуг відповідачки не відмовлялися і прилади централізованого опалення не відключили. Між відповідачками та позивачем до 01 січня 2006 року існували фактичні договірні правовідносини, шляхом відкриття особового рахунку № 13643 (а.с.7). 24 червня 2004 року прийнято Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в якому передбачено, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим законом мають бути приведені у відповідність із ним до 01 січня 2006 року. На цій підставі у відповідності з типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, позивач розробив договір про надання послуг з централізованого опалення та проект даного договору було надіслано поштою відповідачкам, що підтверджується листом № 735 від 20 квітня 2010 року (а.с.9), які на пропозицію укласти договір не відповіли, хоча продовжують користуватися наданими послугами з централізованого опалення без правових на те підстав.
Позивачем МКП „Чернівцітеплокомуненерго” надавались послуги по централізованому опаленню квартири відповідачок протягом опалювального періоду кожного року, за що проводилось нарахування згідно тарифів, що підтверджується розрахунком (а.с.5). Відповідачі зобовязані були щомісячно вносити оплату за ці надані послуги, але починаючи з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2010 року оплату не проводили, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку становить суму 1207 грн. 57 коп. (а.с.5), яку вони до даного часу в добровільному порядку не погасили, не дивлячись на надіслані їм позивачем повідомлення про заборгованість за теплопостачання від 22 лютого 2010 року (а.с.8), а тому суд вважає, що з відповідачок на користь позивача належить солідарно стягнути непогашену заборгованість в цій сумі, задовольнивши повністю позовні вимоги та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., оскільки позовні вимоги задоволені.
Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору (а.с.10 ), а позовні вимоги задоволені повністю, то суд вважає, що судовий збір в розмірі 51 грн. слід стягнути солідарно з відповідачок на користь держави.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст.256, 257, 267, 360, 509, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», ст.4 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1, 3 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 1207 (одну тисячу двісті сім) гривень 57 копійок на розрахунковий рахунок № 26031919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018, код 34519280.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень на розрахунковий рахунок № 26008919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018, код 34519280.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Судове рішення № 11880323, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 19.10.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3047/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: