Рішення № 11880306, 07.10.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-2847/10.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення.

В позові посилається на те, що МКП "Чернівцітеплокомуненерго” є правонаступником ОДКП "Чернівцітепломережа" та надавало відповідачам послуги по опаленню відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням ОДА. Відповідачі проживають в АДРЕСА_1. Від послуг відповідачі не відмовились і прилади централізованого опалення не відключали. Між відповідачами та позивачем до 01 січня 2006 року існували фактичні договірні правовідносини, шляхом відкриття особового рахунку № 25360. 24 червня 2004 року прийнято Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в якому передбачено, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим законом мають бути приведені у відповідність із ним до 01 січня 2006 року. На цій підставі у відповідності з типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, позивач розробив договір про надання послуг з централізованого опалення та проект даного договору було надіслано поштою відповідачам, які на пропозицію укласти договір не відповіли, хоча продовжують користуватися наданими послугами з централізованого опалення без правових на те підстав.

Теплова енергія надавалась відповідачам протягом опалювального періоду з жовтня по квітень місяці відповідно по роках, за що вони зобовязані своєчасно вносити плату.

Неналежне виконання відповідачами свого обовязку призвело до утворення заборгованості за період з 01 листопада 2008 року по 31 травня 2010 року в сумі 2688 грн. 14 коп., тому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь цю суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Представник позивача МКП "Чернівцітеплокомуненерго" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 2688 грн. 14 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що у 2008 році вони зняли без дозволу батареї і позивача до відома не поставили, а тому оскільки відповідач теплову енергію їм не подавав, то сплачувати за неї не бажає.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” згідно п.3.4. Статуту є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа” в частині прав та обовязків, в тому числі боргових зобовязань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці з вересня 2006 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КЖРЕП № 17 (а.с.10). У відповідності з типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, МКП "Чернівцітеплокомуненерго" розробило договір про надання послуг з централізованого опалення та проект даного договору 20 квітня 2010 року було надіслано відповідачам (а.с.7, 10), але відповідачі на їх пропозицію не відповіли, хоча продовжують користуватися послугами з централізованого опалення без правових підстав на те. Вони повинні проводити оплату за фактично спожиту теплову енергію по затверджених тарифах.

Позивачем МКП „Чернівцітеплокомуненерго” відповідно до умов договору надавались послуги по централізованому опаленню квартири відповідачів протягом опалювального періоду кожного року, за що проводилось нарахування згідно тарифів, що підтверджується розрахунком (а.с.5).

Із акту від 06 серпня 2010 року видно, що в квартирі АДРЕСА_1 виявлено самовільно демонтовані прилади опалення, даний акт складено в присутності споживача ОСОБА_1 і даний акт став підставою для припинення нарахувань за теплопостачання з 01 серпня 2010 року.

Квартира відповідачів була обладнана приладами централізованого опалення. Від послуг відповідачі не відмовились в передбаченому законом порядку, а прилади централізованого опалення самовільно відключили, що підтверджується вищенаведеним актом.

Згідно вимог ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що послуги теплопостачання йому надавались неналежно, оскільки в період опалювальних сезонів температура була нижчою від нормативної, а тому він самовільтно відєднався від централізованої системи опалення в 2008 році.

Проте такі доводи не підтверджені належними доказами.

Що ж до наявного у справі акта, то даний акт позивачем був врахований з моменту його складання і було припинено нарахування плати за теплопостачання.

Відповідачі зобовязані були щомісячно вносити оплату за ці надані послуги, але починаючи з 01 листопада 2008 року по 31 травня 2010 року оплату проводили не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість згідно розрахунку в сумі 2688 грн. 14 коп. (а.с.5), яку вони до даного часу в добровільному порядку не погасили, не дивлячись на надіслані позивачем повідомлення про заборгованість за теплопостачання від 20 квітня 2010 (а.с.8), а тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно непогашену заборгованість в цій сумі, задовольнивши повністю позовні вимоги та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору (а.с.11), а позовні вимоги задоволені повністю, то суд вважає, що судовий збір в розмірі 51 грн. слід стягнути солідарно з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст.256, 257, 267, 360, 509, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», ст.4 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1, 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 14 копійок на розрахунковий рахунок № 26031919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018, код 34519280.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень на розрахунковий рахунок № 26008919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018, код 34519280.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В.Ярема